РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/25 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 об установлении сервитута на земельный участок, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, проход и проезд к которым возможен только через земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО10 Истцы просят установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №... без ограничения срока его действия для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомобилей к земельным участкам истцов, а также в расположенным на них объектам недвижимости, а также от данного земельного участка к местам общего пользования, установив плату за сервитут в размере 1684,14 руб. ежеквартальной оплатой равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 сентября, 15 ноября соответствующего года пользования. 

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО15, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что отказываются от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы по причине отсутствия денежных средств для ее оплаты.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №....

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №....

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №....

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что проход и проезд к принадлежащим им земельным участкам возможен только через земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО10

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.Исходя из смысла приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, для разрешения вопроса об установлении сервитута необходимо установить факт отсутствия у собственника объекта недвижимости возможности прохода или проезда к своему имуществу.

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года содержит разъяснение, что при разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Бремя доказывания обоснованности предлагаемого к установлению размера платы за сервитут также возложено на истца.

Определением суда от 13.09.2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, каким образом истцами осуществляется проезд и проход к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам с земель общего пользования, возможна ли организация прохода и проезда истцов к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам с земель общего пользования без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634002:350, если организация прохода и проезда истцов к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам с земель общего пользования без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634002:350 невозможна, определить варианты установления сервитута с учетом обеспечения баланса интересов сторон, установления сервитута на условиях наименее обременительных для ответчика с определением границ, площади и поворотных точек, определить плату за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Оплата проведения судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО10 В счет проведения судебной экспертизы ответчиком на депозит были внесены денежные средства в размере 50000 руб. 

Из письма экспертного учреждения следует, что стоимость экспертизы составляет 220000 руб. Без оплаты судебной экспертизы в названном размере производство судебной экспертизы не представляется возможным. 

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости внесения денежных средств за производство судебной экспертизы в названном размере, какой-либо ответной реакции от ответчика в адрес суда не поступило. 

Поскольку в полном объеме оплата за проведение судебной экспертизы от ответчика в адрес экспертного учреждения не поступила, гражданское дело было возвращено экспертным учреждением без исполнения. 

Обстоятельства подлежащие доказыванию, в случае их доказывания определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны ничем иным. 

В этой связи, суд предложил истцам заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, до истцов была доведена информация о том, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.07.2023, лицо, заявляющее ходатайство о назначении по делу экспертизы, обязано обеспечить предварительное внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента Самарской области. 

Также суд разъяснял истцам, что в случае не предоставления ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, а равно, в случае заявления такового ходатайства без осуществления предварительного внесения денежных средств на депозит суда, указанное обстоятельство будет расценено, в соответствии с положением статьи 79 ГПК РФ и приведет к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истцов в судебном заседании, а также истец ФИО2 пояснили, что данные разъяснения суда им понятны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком ответчика, не представлено доказательств необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования в отношении земельного участка ответчика, кроме того, не представлено доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы за сервитут.

В этой связи, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.