РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 405/2018 11 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 февраля 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку при составлении процессуальных документов, должностными лицами грубо нарушены требования названного выше Кодекса, выразившиеся в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством без привлечения понятых и ведения видеозаписи процедуры. Представленные процессуальные документы, содержащие подписи и записи одного из понятых признаны судом недостоверными, на основании заключения почерковедческой экспертизы и показаний самого понятого (л.д. 186-191).

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо 13 апреля 2018 года обратилось в Сургутский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 197-201).

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2018 года, ходатайство отклонено, в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано, так как постановление мирового судьи получено административным органом 21 февраля 2018 года, а заявленное ходатайство не содержало доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования (л.д. 212-214).

04 июля 2018 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 в которой последний просит определение судьи отменить, указывая на допущенные, по его мнению, нарушения, при рассмотрении материалов дела мировым судьёй (л.д. 220-224). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, постановление мирового судьи получено административным органом 21 февраля 2018 года, что в жалобе инспектором не оспаривается (л.д. 193, 202). 

Жалоба на постановление подана должностным лицом в Сургутский городской суд 13 апреля 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока.

При рассмотрении ходатайства инспектора о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Сургутского городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в ходатайстве доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Доводы ходатайства о пребывании инспектора, в установленные для обжалования сроки, в ежегодном отпуске, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку документально подтверждены не были.

Кроме того, нахождение уполномоченного лица в ежегодном отпуске, не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на определение суда по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова