дело .../2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 09 октября 2025 г. 

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобесовой В.Г., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, 

обвиняемого ...1, посредством системы видео-конференц-связи, установленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания, и его защитника – адвоката АП РСО – Алания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого (статус на момент рассмотрения ходатайства) ...1 на постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 31.08.2025 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

...1, ... года рождения, уроженца ... СО АССР гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, 

у с т а н о в и л:

31.08.2025 в Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратился следователь 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Северо-Западного района г. Владикавказа) СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО – Алания ...5 с ходатайством об избрании в отношении ...1, подозреваемого (статус на момент обращения в суд) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29.10.2025, включительно. 

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 31.08.2025 ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28.10.2025 включительно.

В апелляционной жалобе ...1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку от органа следствия он скрываться не намерен, сотрудничает со следствием, выдал телефон, принадлежащий его бывшей супруге, который по его словам он фактически не похитил, а забрал с целью того, чтобы та дала ему возможность видеться с его малолетним ребенком. Указывает, что фактически он признает свою вину в самоуправстве, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как телефон он не похищал и никакого корыстного мотива у него не было. 

На основании изложенного просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО3, не соглашаясь с её доводами, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу ...1 – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ...1 и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ...1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователем возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя. 

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и приняты в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание данные о личности ...1, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства преступления, в котором подозревался на момент рассмотрения ходатайства ...1, его тяжесть, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...1 более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в возможной причастности ...1, к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ...1, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2025 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...1 – без удовлетворения. 

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста, – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4