Дело № 2-2342-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11»августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2970000,00 руб. под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.05.2017 г. составляет 3147767,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 3 147 767,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29938,84 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3147300,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, просил определить её в размере 1399280 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 970 000,00 руб. под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-17). Датой фактического предоставления кредита является дата зачислений денежных средств на счет №.

В соответствии с договором Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору) (л.д. 13-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями договора, на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от 08.09.2014 г. (л.д. 18), Заемщику был предоставлен кредит в размере 2970000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита от 08.09.2014 г. (л.д. 18-оборот). 

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.09.2014 г. (л.д. 19-20). 

Как следует из письменных материалов дела, до настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). 

Судом также установлено, что 05.04.2017 г. в адрес Заемщика Банком было направлено требование от 05.04.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 35, 36), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному Кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету по состоянию на 15.02.2017 г., представленному стороной истца, просроченная ссудная задолженность ответчика перед истцом составляет 2901710,36 руб.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 15.02.2017 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 2 901 710,36 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 15.02.2017 г. и включающая в себя просроченные проценты за пользование кредитом в размере 233189,94 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за просрочку кредита в размере 1189,54 руб. и неустойка за просрочку процентов в размере 11677,72 руб. 

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 года между ФИО2 (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>71 (л.д. 19-20). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.014 г., на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2014 г., ответчик К.А.ЛБ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 21).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку (далее – Закладная-л.д.22-26).

Пунктом 9 Закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 3147300,00 руб. (л.д. 22-26). 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона. 

Учитывая, что Заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 02.09.2014 года (п. 4 Договора-л.д.19-20), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом от 20.07.2017 в размере 1399280 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену указанной квартиры в соответствии с представленными доказательствами стороны истца, не оспоренными в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры, принадлежащей ответчику, в размере 1399280 руб.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» имущественного характера и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29938,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную в размере 2901710,36 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 233189,94 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 1189,54 руб., неустойку за просрочку процентов в размере 11677,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29938,84 руб.

Всего взыскать 3177706,40 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1399280 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017 года