Дело № 2-3550/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М. 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО7, 

представителя третьего лица ООО «Управляющая организация города Уфы» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, мотивируя свои требования тем, что она приобрела квартиру в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В квартире этажом ниже, по соседству проживает ответчик ФИО3 С момента вселения в данную квартиру она стала замечать зловонный запах, исходящий из квартиры ответчика, что вызвано содержанием в квартире более десяти кошек, которые постоянно причиняют ей дискомфорт, нестерпимые условия проживания. Из подъезда, через вентиляционные каналы, смежную стену, пол и окна постоянно проникают в квартиру специфический и невыносимый для нормального человека запах экскрементов кошек, слышны их внезапные мяуканья и ор в любое время суток. Кроме того, антисанитарные условия в квартире ответчика усугублены тем, что она на протяжении многих лет не производила ремонт своей квартиры, квартира захламлена множеством коробок, мешков и иного старого имущества, в которых размножаются различные насекомые (тараканы, блохи) и распространяются по всему подъезду. Проникают в соседние квартиры, в том числе и в ее квартиру. На все ее призывы, замечания и других соседей о том, что нельзя содержать большое количество кошек при отсутствии возможности обеспечить животным нормальные условия пребывания в многоквартирном доме ответчик ФИО3 не реагирует, ссылаясь на свою любовь к животным. По-прежнему из её квартиры исходит запах кала, мочи кошек, раздаются шум животных (мяуканья и ор кошек), расползаются блохи и тем самым грубо нарушаются ее права на владение, пользование и распоряжение квартирой. Просит обязать ФИО3 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, обязать ФИО3 удалить всех домашних животных из помещения по адресу: 

<

адрес> передать их в приют. Взыскать со ФИО3 в ее пользу 10 000 руб. - оплату услуг представителя; 300 руб. - оплату государственной пошлины. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Свидетель №1, ООО «Управляющая организация города Уфы», Управление Роспотребнадзора по РБ, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация города Уфы» ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он в составе комиссии приходил по месту жительства ответчика. В квартире ответчика на момент осмотра находилось более 10 кошек. В квартире стоял невыносимый аммиачный запах, из этой квартиры по всему подъезду распространяются блохи от кошек. В квартирах соседей с нижнего этажа на потолке имеются желтые потеки, которые пахнут кошачьей мочой. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено. 

Третье лицо Свидетель №1, представители третьих лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В частях 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Нахождение в жилом помещении собак и кошек регламентировано «Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», введенных в действие в 1981 году. Названные Правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (кроме предприятий, учреждений и организаций Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР), а также на граждан - владельцев собак и кошек (п. 1.1 Правил). 

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях. 

В силу ст. 5 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О домашних животных» содержание домашних животных в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил; в коммунальных квартирах, а также в квартирах, занятых несколькими семьями, - при согласии совершеннолетних, проживающих в данной квартире. 

Условия содержания домашних животных должны отвечать определенным требованиям, при этом не допускается:

1. Лишение домашних животных возможности удовлетворять присущие им потребности в пище, воде, сне, движениях, контактах: 

а) нарушение норм, рационов и режимов кормления, поения, содержания и разведения животных, нарушение правил и режимов соответствующих требований и рекомендаций, утвержденных органами местного самоуправления в пределах их компетенции или комиссиями по защите животных (в ред. Законов РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з, от ДД.ММ.ГГГГ №-з); 

б) содержание и использование животных при отсутствии у владельца или пользователя возможности обеспечить животным нормальные условия пребывания; 

в) содержание животных в условиях, не обеспечивающих удовлетворение их потребности в движении (моционе). 

2. Лишение домашних животных нормального для них экологического фона (приемлемых температурно-влажностных условий, условий освещенности, индивидуального пространства и др.), в том числе содержание животных в антисанитарных условиях. 

3. Необеспечение защиты домашних животных от несчастных случаев, физических и психических травм и заболеваний. 

4. Оставление домашних животных без предоставления необходимых условий их содержания, заботы и попечения более чем на двое суток. 

5. Необеспечение заболевшему животному необходимой ветеринарной помощи. 

6. Содержание в клетках высших приматов, содержание собак, кошек и птиц в клетках размером, не соответствующим нормам. 

7. Постоянное содержание животных в транспортных средствах. 

8. Содержание антагонистических животных вблизи друг от друга, содержание агрессивных животных в общей клетке. 

9. Содержание домашних животных в местах общего пользования жилых домов (на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, коридорах коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях) и общежитиях. 

Согласно ст. 6 указанного Закона владельцы домашних животных обязаны: 

обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. 

Не допускать загрязнения домашними животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах. 

Граждане, юридические лица, которые в результате действия или бездействия владельцев домашних животных понесли от животных моральный, материальный или иной ущерб, вправе обратиться с иском в судебные органы для привлечения владельцев домашних животных к ответственности в соответствии с законодательством. 

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится жилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в расположенной рядом с квартирой истцов квартире в многоэтажном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей организацией ООО «Управляющая организация города Уфы» с привлечением жильцов указанного подъезда и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по 

<

адрес>. Собственник квартиры отказалась обеспечить доступ в квартиру. Комиссией отмечен факт, что из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> исходит запах кошачьих экскрементов. 

В результате общения с гражданкой ФИО3 при полуоткрытой двери, из данной квартиры ощущается резкий специфический запах, не свойственный жилому помещению для проживания людей. Со слов гражданки ФИО3 в квартире содержатся 16 голов кошек, против бешенства они не привиты, т.к. она их на улицу никогда не выпускает. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Она является соседкой ФИО3 ФИО3 содержит в своей 

<

адрес> большое количество кошек. Запах от кошек стоит сильный. Даже окна они открыть не могут. Летом на лоджии у ФИО3 также кошки. ФИО3 за своими кошками не убирает, в подъезде дышать нечем, кошек не кормит, кошки кричат. 

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и Шмелева ее соседки по подъезду. ФИО3 проживает в 81 квартире, она всегда содержит животных. Сейчас у ФИО3 много кошек. Эти животные больны. Постоянно из 81 квартиры слышны крики кошек, невыносимый запах. От жары летом запах усиливается. Этим нарушаются ее права. В подъезде завелись блохи. Кошки у ФИО3 облезлые с язвами, мех выпал. 

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 он знает 25 лет. ФИО2 и Шмелева его соседки по подъезду. Последние 15 лет ФИО3 приносит домой кошек. В подъезде стоит невыносимый запах, на полу подъезда моча, каловые массы животных. ФИО3 имеет до 40 голов кошек. Муж ФИО3 жаловался на запах, он не мог принимать пищу от запаха животных, потом он умер. В ночное время кошки кричат. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и Шмелева его соседки по подъезду. У ФИО3 в квартире живет много кошек. В подъезде стоит невыносимый запах. Он живет на 9 этаже, ФИО3 – на 6 этаже и тем не менее запах невыносим и на 9 этаже. В подъезде грязь от кошек. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются ее соседками по подъезду. В подъезде стоит невыносимый запах. Она не может открыть дверь и окна, потому что запах сразу проникает в ее квартиру. Коты ФИО3 кричат, громко бегают. К ней в спальню протекает кошачья моча. В подъезде постоянный запах кошачьей мочи и кала. 

Третье лицо Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сособственником квартиры ФИО3, однако не может воспользоваться своей частью квартиры из-за антисанитарных условий, созданных в этой квартире ФИО3. 

Пунктом 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: 

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; 

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; 

- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; 

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. 

Пунктом 9.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; 

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что, несмотря на обращения истца и проверки контролирующих органов, в подъезде где расположена 

<

адрес>, в которой проживает ответчик, продолжает стоять специфический характерный запах домашним животным ввиду наличия в квартире ответчиков 16 кошек, состояние которых оценивается как неудовлетворительное, в ветеринарной службе города они не зарегистрированы и противоэпизоотические мероприятия не проведены, жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, нуждается в ремонте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик содержанием кошек с нарушением требований действующего законодательства нарушает права истца, а потому права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в части на сумму 9 500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам. 

Обязать ФИО3 произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 удалить всех домашних животных из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб.; расходы на оплату государственной пошлины - 300 (триста) руб. 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова