Дело **

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ПЖВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд *** к ПЖВ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указали, что **** между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ПЖВ был заключен кредитный договор ** согласно которому ПЖВ был выдан кредит в размере 388 888 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также **** между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком ПЖВ был заключен кредитный договор **-**, согласно которому ответчику ПЖВ был выдан кредит в размере 30 000 руб. под 20 % годовых со сроком востребования не позднее ****.Условиями кредитования установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Ответчик ПЖВ воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам. Платежи перестали вноситься ответчиком ПЖВ в 2015. Ими было направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** составляла 382 344,97 руб.,из которых просроченный основной долг – 357449,06 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга – 22 621,73 руб., просроченные проценты – 2 274,18 руб., пени за просроченный кредит – 2 779,91 руб., пени за просроченные проценты – 952,30 руб.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика по кредитному договору **-** составляла 35047,33 руб., из которых просроченный основной долг – 29932,64 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга – 4 165,81 руб., просроченные проценты – 948,88 руб., пени за просроченный кредит – 865,86 руб., пени за просроченные проценты – 270,74 руб., отложенная комиссия за обналичивание – 2 083,42 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** – 382 344,97 руб., задолженность по кредитному договору **-** от **** – 35047,33 руб., расходы по уплате госпошлины – 7373,92 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ПЖВ в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком ПЖВ на основании заявления был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику ПЖВ был выдан кредит в размере 388 888 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также **** между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком ПЖВ на основании заявления был заключен кредитный договор **-**, согласно которому ответчику ПЖВ был выдан кредит в размере 30 000 руб. под 20 % годовых со сроком востребования не позднее ****. 

Условиями кредитования установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ПЖВ воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика **.Платежи по кредитам перестали вноситься ответчиком ПЖВ в ****. 

Судом установлено, что ответчик ПЖВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. 

Требование банка – истца о возврате кредитов ответчиком не исполнено до настоящего времени, иного сторонами не доказано.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** составляет 382 344,97 руб.,из которых просроченный основной долг – 357449,06 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга – 22 621,73 руб., просроченные проценты – 2 274,18 руб., пени за просроченный кредит – 2 779,91 руб., пени за просроченные проценты – 952,30 руб.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** составляет 35047,33 руб., из которых просроченный основной долг – 29932,64 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга – 4 165,81 руб., просроченные проценты – 948,88 руб., пени за просроченный кредит – 865,86 руб., пени за просроченные проценты – 270,74 руб., отложенная комиссия за обналичивание – 2 083,42 руб..

Поскольку заемщиком – ответчиком ПЖВ не исполнены обязательства по кредитным договорам, исковые требования ПАО «БИНБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ПЖВ по договору, представленные истцом ПАО «БИНБАНК». 

Суд считает данные расчеты истца верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПЖВ в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ** от **** – 382 344,97 руб., задолженность по кредитному договору **-**0 от **** – 35047,33 руб., расходы по уплате госпошлины – 7373,92 руб., всего – 424 766, 22 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу судья: подпись ФИО1