Председательствующий – Фомичев В.М. Дело № 22-5790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2019 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Карабатова Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 

при секретаре – Булдаковой О.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Минусинской межрайоной прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 25 декабря 2017 года снят с учета Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 месяца 09 дней, 

осужден ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2017 года и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

Постановлено осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В. по доводам апелляционного представления, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, полагавшей необходимым снизить назначенное ее подзащитному наказание, прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно приговору, 10 апреля 2019 года около 06 часов 35 минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

10 апреля 2019 года в 06 часов 35 минут напротив дома № по ул. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 

В ходе задержания в 07 часов 19 минут 10 апреля 2019 года ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на месте, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «

<

данные изъяты>», результат – 0,79 мл/г. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толстихина А.И., не соглашаясь с приговором, просит его в части назначенного наказания изменить, исключить указание о наличии неснятой и непогашенной судимости, снизить наказание в виде лишения свободы, также снизить окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Представление мотивировано тем, что, верно установив смягчающие обстоятельства, учтя все имеющиеся по делу данные о личности осужденного, суд при назначении ФИО1 наказания необоснованно учел наличие неснятой и непогашенной судимости, поскольку в данном случае судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что означает двойной учет одного и того же обстоятельства, влекущий чрезмерную суровость наказания. Также в апелляционном представлении указывается на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит снижению, поскольку на момент апелляционного рассмотрения возможно полное отбытие осужденным дополнительного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Так, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и изложил обстоятельства, при которых он, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля и поехал на данном автомобиле по дороге, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проведении освидетельствования и установлении у него состояния опьянения он не оспаривая результаты освидетельствования. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Б.. - сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», которым 10 апреля 2019 года около 06 часов 30 минут на 

<

адрес> был остановлен «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, из которого вышел водитель и попытался скрыться, однако был задержан. Личность водителя была установлена - ФИО1 В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование с помощью специального технического устройства «

<

данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 79 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения водителя. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, факт управления транспортным средством не отрицал, в связи с чем на него был составлен административный материал с помещением автомобиля на спецстоянку. 

Достоверность показаний свидетеля Б.. подтверждается показаниями свидетеля Г.., участвовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1

Объективно виновность ФИО1 подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2019 года, согласно которому 10 апреля 2019 года в 07 часов 19 минут водитель ФИО1, имеющий клинические признаки опьянения, в присутствии понятых Г.. и Т.. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты>», показания прибора 0,79 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с результатом освидетельствования последний выразил согласие; копией приговора мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске Минусинском районе от 07 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1 и иных обстоятельств, суд обосновано признал его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, соседями и знакомыми – положительно, также суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд верно признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ ввиду невозможности достижения цели исправления осужденного без изоляции указанного лица от общества. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд указал, что учитывает наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. Как следует из представленных материалов, у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Однако указанная судимость не могла быть учтена судом при назначении осужденному наказания, поскольку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то есть указанные действия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с вышеприведенным, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете при назначении ФИО1 наказания наличие у него непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления. 

В данном случае двойной учет одного и того же обстоятельства повлек назначение осужденному ФИО1 чрезмерно сурового наказания, в связи с чем оно подлежит снижению. 

Доводы апелляционного представления о снижении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированное тем, что на момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть дополнительного наказания сократиться, являются несостоятельными, поскольку, исходя из общих принципов назначения наказания, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса РФ, а также из положений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбыая часть основного и дополнительного по предыдущему приговору определяется на момент постановления приговора, о чем указывается в вводной части приговора. В данном случае судом было верно установлено, что на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору от 07 сентября 2017 года отбыто 25 декабря 2017 года, в связи с чем ФИО1 снят с учета Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по отбытии наказания, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 3 месяца 9 дней. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на непогашеную судимость за умышленное преступление; 

назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание снизить до 3 месяцев лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий- Бахматова Н.В.

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В..