Дело №1-465/2023 66RS0024-01-2023-003077-86 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, 

защитника Серебренникова А.Н., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Задориной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>; судимого 18.01.2017 Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 07.05.2020 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.04.2020 освобожден условно досрочно на 3 года 1 месяц 29 дней; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) 02.09.2023 около 14:00 часов по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда дома на территории г. Среднеуральска из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, в тот же день около 16:00 часов ФИО3 прибыл на лестничную площадку первого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где обнаружил и тайно похитил, отсоединив неустановленными кусачками не представляющий материальной ценности противоугонный трос, велосипед «Stels Navigator 610» стоимостью 4895 рублей и велосипед «Forward Flash» стоимостью 8899,70 рублей всего на сумму 13 794 рубля 70 копеек, принадлежащие М.Л., причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, 20.09.2023 около 06:00 часов по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда дома на территории г. Среднеуральска из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, в тот же день около 08:20 часов ФИО3 прибыл на лестничную площадку первого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где обнаружил и тайно похитил, отсоединив неустановленными кусачками не представляющий материальной ценности противоугонный трос, велосипед «Pulse MD2000» стоимостью 15185 рублей 40 копеек, принадлежащий Т.Е., причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Т.Е. и М.Л. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, поддержали гражданские иски, наказание просили назначить на усмотрение суда. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

по преступлению, совершенному 02.09.2023, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

по преступлению, совершенному 20.09.2023 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, которым суд признает сообщенные сведения о мотивах и обстоятельствах преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, положительные характеристики. Дополнительно по преступлению в отношении Т.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесение извинений потерпевшей, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, фактически имеет семью, трудоустроен.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения с предоставлением осужденному права самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую применены быть не могут. 

Потерпевшими Т.Е. и М.Л. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 185,40 и 13 794,70 рублей соответственно. Причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами, не оспаривается подсудимым, гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ДВУХ лет принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Т.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 185 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу М.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 794 (тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов