24RS0016-01-2019-000376-93

№ 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Себельдина И.С., при секретареЮрковой М.С., защиты в лице адвокатаЛомакина К.В., представившего ордер № 008221от 19 марта 2019 года, подсудимого ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 24 января 2017 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с даты вступления постановления в законную силу24 января 2017 г. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 23 июля 2018 года. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 24 января 2017 года до 23 июля 2019 г.

03 февраля 2019 года в ночное время ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуяумышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, управлял транспортным средством – автомобилем марки «MazdaAxela», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идвигаясьна автомобиле,по ул. 60 лет ВЛКСМ, напротив дома № 40 в г. Железногорске Красноярского края 03 февраля 2019 года около 01 часа 39 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО4 у последнего были выявлены признаки опьянения. 

Состояние опьянения ФИО4 установлено 03 февраля 2019 года около 02 часов 18 минут, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL 1696. При этом в выдыхаемом воздухе у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.64 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу дознание в отношении ФИО4 проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ломакин К.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Себельдин И.С. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО4, согласно обвинительному постановлению, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом24 КБ № 126459 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 03 февраля 2019 года в 01 час 45 минут ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «MazdaAxela», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.10);

- чеком прибораи актом 24 МО № 434665освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 03 февраля 2019 года в 02 часа 18 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL 1696 проведено освидетельствование гр. ФИО4 и установлено состояние алкогольного опьянения 0.64 мг/л. (л.д.11,12);

- свидетельством о поверке № 046008184 от 24 июля 2018 года, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL 1969, поверен, и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 146 г. Железногорска Красноярского края от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и где назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 января 2017 года (л.д.14-15);

- протоколом осмотра документов: постановления по делу об административном правонарушении, акта 24 МО № 434665 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 24 КБ № 126459 об отстранении от управления транспортным средством, чек «DRAGER» от 03.02.2019 года, постановления мирового судьи судебного участка №146 от 30.12.2016 года о привлечении Б.А.СБ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетельства о поверке, справки от 03.02.2019 года о лишении права управления ФИО4 (л.д.25-27,28,29-30);

- протоколом осмотра места происшествия и предметов, объектом которого явился участок дорожного полотна рядом с домом № 40 по ул. 60 лет ВЛКСМ ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в ходе осмотра установлено, что на данной территории припаркован автомобиль «MazdaAxela», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль, ключ от автомобиля, СТС от автомобиля, договор купли-продажи автомобиля (л.д.17-20,21-22);

-протоколом осмотра автомобиля марки «MazdaAxela» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключа от автомобиля марки «MazdaAxela» государственный регистрационный знак №..., СТС №..., договора купли-продажи автомобиля «MazdaAxela» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03 февраля 2019 года (/л.д.17-20);

- протоколами допроса свидетелейФИО1 (л.д. 45-47), ФИО2 (л.д.48-50), ФИО3 (л.д. 43-44);

- протоколами выемки у свидетеля ФИО2и осмотра СД-диска с видеозаписью от 03 февраля 2019 года (л.д.52, 55,57).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствамисобранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, обстоятельства и мотивы их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяниев содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено,

Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых видно, что он имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и проведении дознания в сокращенной форме, условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81, п.п.12 п.1 ст.299 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ключи от автомобиля, автомобиль «MazdaAxela», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, СТС №..., договор купли-продажи автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО3 – оставить последней по принадлежности; административный материал и СД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать вапелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.