Дело №2-2389/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Курьяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

ООО «МКК «Заправляем деньгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО Микрокредитная компания «Заправляем Деньгами» и ФИО1 xx.xx.xxxx. заключен договор займа __ по условиям которого ФИО1 был выдан заем в сумме 102250 рублей на срок xx.xx.xxxx месяцев под 

<

данные изъяты>% в месяц. xx.xx.xxxx. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО1 был выдан дополнительно заем в сумме 47750 рублей, общая сумма займа составила 150000 рублей, срок возврата продлен до xx.xx.xxxx. С xx.xx.xxxx. заемщик не выполняет обязательства по оплате процентов за пользование займом, с xx.xx.xxxx. обязательства по внесению процентов исполнялись не в полном объеме, сумма займа им не возвращена. В соответствии с п.20 договора займа, займодавец вправе взыскать с Заемщика досрочно сумму займа, сумму процентов о нему, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога, в том числе при просрочке очередного платежа, установленного п.6 договора, более чем на 2 дня. Пунктом 6 договора с учетом дополнительного соглашения установлены платежи: 8850 рублей ежемесячно xx.xx.xxxx числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Пеня по п.12 договора займа составляет 0,4% за каждый день просрочки платежа. Сумма задолженности по договору займа и по Договору залога по состоянию на xx.xx.xxxx. составляет 224850 рублей, в том числе: сумма займа 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. – 41250 рублей, пени за нарушение срок возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме 33600 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Стороны заключили договор залога с правом пользования заложенным имуществом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество; автомобиль 

<

данные изъяты>, VI__ номер двигателя __, номер кузова __.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «Заправляем деньгами» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ООО Микрокредитная компания «Заправляем Деньгами» и ФИО1 заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx. на сумму 102250 рублей на срок xx.xx.xxxx месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Актом получения денежных средств, расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx. подтверждается получение заемщиком денежных средств в сумме 102250 рублей.

xx.xx.xxxx. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, согласно условиям, которого стороны увеличили сумму займа до 150000 рублей и установили срок возврата займа – xx.xx.xxxx месяцев с даты предоставления денежных средств. Актом получения денежных средств, расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx. подтверждается получение заемщиком денежных средств в сумме 47750 рублей.

При заключении договора займа и в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заемщиком и заимодавцем был заключен договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ от xx.xx.xxxx., дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx. Согласно п. 2.1.19 договора залога залогодатель (ФИО1) обязался ежемесячно уплачивать заимодавцу денежную сумму в размере 500 рублей за каждый месяц обслуживания оборудования спутникового мониторинга. 

С момента заключения договора займа должник частично производил оплаты процентов за пользование займом. Сумму займа не вернул. Последний платёж по договору займа был произведен должником xx.xx.xxxx. 

За xx.xx.xxxx месяца (с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.) начислены проценты за пользование займом в сумме 41250 рублей (8850 рублей х 3), фактически внесено 3000 рублей. Всего задолженность за этот период составила 23550 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка, уплачиваемая Заемщиком за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов – 0,4% в день от суммы займа. За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (xx.xx.xxxx дней) неустойка составила 33600 рублей.

Доказательства возврата денежных средств и уплаты процентов ответчик не предоставил. Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требования истца о взыскании долга, процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015г. __ суд имеет право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно выписке по счету ответчик частично исполнял свои обязательства, предусмотренные договором займа, уплачивая проценты за пользование займом, неустойку, вносы плату за пользование оборудованием спутникового мониторинга, СМС оповещение. 

Учитывая размер процентов по кредиту – 70,8% годовых, размер неустойки – 146% годовых, суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 3360 рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN __, номер двигателя __, номер кузова __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа в размере основного долга 150000 рублей, процентов 41250 рублей, неустойку 3360 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11449 рублей, всего взыскать 206059 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN __, номер двигателя __, номер кузова __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2020г.