Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 января 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ВладФинанс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указав, что решением Ишимбайского городского суда от 06.05.2015 с ответчиков взыскана в пользу ОАО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору от 31.08.2006 № по состоянию на 06.05.2015 в сумме основного долга -337648 руб., проценты – 20289 руб., пени – 60000 руб., государственная пошлина в сумме 6407,44 руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определением суда от 28.12.2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «ВладФинанс». В настоящее время задолженность ответчиками не погашена. За период с 07.05.2015 по 22.10.2018 размер процентов по кредиту составил 163699,50 руб., пени 90558,06 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные проценты за период с 07.05.2015 по 22.10.2018, расходы по оплате госпошлины 5743 руб., а также взыскать проценты и пени с 23.10.2018 по день фактической уплаты, произведя удовлетворение указанных требований за счет заложенного имущества.

На судебное заседание представитель истца ООО «ВладФинанс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что ФИО5 является наследником умершего заемщика ФИО1 и не может нести ответственность по начисленным процентам и пеням по кредиту.

Суд, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 31.08.2006 года между ОАО «Башэкономбанк» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 760000 рублей на 122 месяца под 14% годовых для целевого использования - приобретения в долевую собственность, по ? доли каждому, квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> стоимостью 990000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был предоставлен залог указанной квартиры. 

С 28.09.2006 года владельцем закладной и залогодержателем предмета ипотеки, а также кредитором по договору займа является ООО «АТТА Ипотека».

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств владелец закладной обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в Ишимбайсий городской суд РБ.

28.02.2011 производство по делу в отношении ФИО1. прекращено. ФИО1 прекращено ввиду ее смерти. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен правопреемник ФИО1 – ФИО5

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 с ответчиков взыскана за задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2015 в следующем размере.

с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «АТТА Ипотека» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2015 в размере основного долга - 337648 рублей, с ФИО4 также взысканы 20289 руб. – проценты по кредиту, 60000 руб. - неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> 

С момента взыскания кредитной задолженности и до настоящего времени ответчики какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносили.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и пеней за период с 07.05.2015 по день фактического исполнения возврата займа являются законными.

Вместе с тем, представителями ответчиков заявлено об истечении срока исковой давности, поэтому проценты подлежат взысканию за три года, предшествовавших подаче иска в суд с 25.10.2015.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и пеней по день фактической оплаты размер требуемых сумм по день вынесении решения суда составит: 

С 25.10.2015 по 24.01.2019 – 1188 дней.

Проценты 337648*14%/100/365*1188=153856 руб.

Пени 337648*0,2/100*1188=802251 руб.

Размер пеней, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки банка за указанный период, составит 92 677,62 руб.

Следовательно, заявленный размер пеней 90588,06 соразмерен заявленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5 является наследником умершего созаемщика ФИО1 Наследником принято наследственное имущество стоимостью на момент открытия наследства 1295000 руб. При этом размер кредитных обязательств наследодателя помимо требований по данному кредитному договору составили 72358,73 руб., по решению суда в пользу АО «АТТА Ипотека» с ФИО5 взыскан в солидарном порядке 337648 руб.

Следовательно, размер ответственности ФИО5 по долгам наследодателя по данному решению не может превышать 1295000-337648-72358,73=884993,27 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что проценты и пени не подлежат взысканию с ФИО5 основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВладФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ВладФинанс» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.08.2006 за период с 25.10.2015 по 24.01.2019: проценты в размере 153856 рублей, пени 90 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых от непогашенной суммы основного долга, начиная с 25.01.2019 по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ВладФинанс» пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы основного долга, начиная с 25.01.2019 по день уплаты суммы основного долга.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО5 по процентам и пеням по настоящему решению не должен превышать 884993,27 руб.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2819,28 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2819,28 руб.

Удовлетворение требований ООО «ВладФинанс» произвести за счет заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое обращено взыскание по решению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу № 2-166/2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28.01.2019.

Судья И.М. Сираева