Судья Ронжина Е.В. Дело № 22-1812/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2025 года, которым возвращено заявление Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками о взыскании процессуальных издержек по перевозке, хранению и уничтожению вещественных доказательств с осужденного ФИО2 для устранения выявленных недостатков. 

Заслушав мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 3300000 рублей. 

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступило заявление представителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек по перевозке, хранению и уничтожению вещественных доказательств, в размере 754 494,68 руб. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечают, что действительно ранее было удовлетворено ходатайство службы о взыскании с ФИО2 1 611 559 рублей 78 копеек, но к моменту постановления судебного решения оставалась на хранении часть продукции в размере 42818,440 килограммов, изъятая на экспертизу, о довзыскании процессуальных издержек за уничтожение этой части алкогольной и спиртосодержащей продукции, за её перевозку и хранение, и просит заявитель. При этом указывает, что расчеты о довзыскании прописаны в представленной справке. Просит постановление отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим. 

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При подготовке к судебному заседанию судом установлено, что ранее представители Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками неоднократно обращались в суд с аналогичными ходатайствами о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу 23 июля 2024 года, заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками было полностью удовлетворено, с ФИО2 взысканы процессуальные издержки, понесенные в связи с перевозкой и хранением алкогольной продукции, признанной вещественными доказательствами по уголовному делу, в размере 1 611 559,78 руб. (материал №№). 

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2025 года, вступившим в законную силу 02 июля 2025 года, заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками было возвращено без рассмотрения для устранения недостатков (материал №№). 

При подаче настоящего ходатайства указанные в постановлении суда от 16 июня 2025 года недостатки в полном объеме не были устранены. В частности, из представленных суду расчетов не видно, что вновь заявленная к взысканию с ФИО2 сумма процессуальных издержек 754 494,68 рублей не включается в уже взысканную с него в судебном порядке сумму в 1 611 559,78 рублей, не подтверждена вновь понесенными расходами. 

Суд верно указал, что из заявления и представленных расчетов следует, что процессуальные издержки, понесенные Федеральной службой в связи с перевозкой и хранением вещественных доказательств, уже являлись предметом судебного разбирательства ранее, поскольку акты приема-передачи алкогольной продукции №№ от 26.04.2019, на основании которых определена сумма процессуальных издержек, фигурируют как в упомянутом выше постановлении суда от 31 мая 2024 года, так и в настоящем заявлении. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2025 года о возвращении для устранения недостатков заявления Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками о взыскании процессуальных издержек по перевозке, хранению и уничтожению вещественных доказательств с осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева