Дело № 1-65/2020 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

29 октября 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Брацило В.В., 

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в качестве охранника в обществе с ограниченной ответственностью *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 21 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 3 декабря 2019 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак ***, и передвигался по улицам *** ***, когда примерно в 23 часа 30 минут возле ***, был задержан сотрудниками полиции, а затем отстранен от управления автомобилем. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,810 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Брацило В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела по характеристике личности подсудимого, согласно которым на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, принимая также во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, в целом посредственно характеризуется по месту жительства, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжелых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *** возвратить осужденному ФИО1

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. 

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком ***, возвратить осужденному ФИО1 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Манжиковой Л.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев