Решение

 

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., 

при секретаре Исаковой Г.Ж., 

с участием истцов ФИО1 и ее представителя ФИО2,

истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,-

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Н.ча, ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ООО «СеверСтрой», указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели права и обязанности участников долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного выше договора - объект строительства: двухкомнатная 

<

адрес> договорной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная в жилом 

<

адрес> «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по 

<

адрес>, 1 этап строительства» по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Стоимость одного квадратного метра по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта строительства должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но объект был передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 указанной нормы закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом срока задержки передачи объекта недвижимости дольщикам, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 к/д) составляет 

<

данные изъяты> рубль. 

Кроме того как указали истцы, неправомерное поведение ответчика является нарушением их прав как потребителей, чем причинен моральный вред, величину компенсации которого они оценивают в 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцы в судебном заседании настояли на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настояла на иске, дополнительно пояснив, что предлагаемый к передаче объект долевого участия в строительстве не отвечал предъявленным как законом, так и договором требованиям. Состояние жилого помещения не отвечало требованиям безопасности, в связи с чем со стороны истцов предъявлялись претензии по качеству, несвоевременное и не в полном объеме исполнение которых повлияло на срок принятия дольщиками объекта. 

Приглашенный по инициативе истцов свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердил указанные выше доводы, так же пояснил, что будучи лицом уполномоченным супругами Зварич на получение объекта недвижимости и подписание акта приема передачи, был проигнорирован застройщиком.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал по существу исковых требований, пояснив, что объект долевого участия в строительстве был своевременно введен в эксплуатацию, и истцам своевременно было предложено получить последний. Вместе с тем, супруги Зварич неоднократно предъявляли претензии по качеству объекта недвижимости, кроме того претензии по качеству обще домового имущества. Претензии носили хаотичный характер, несоответствия по качеству отчасти предъявлялись при надуманных основаниях. Причиной несвоевременной передачи объекта дольщикам явилось злоупотребление правом со стороны истцов, фактически уклоняющихся от получения объекта, тем самым увеличивающих срок передачи, влияющий на размер неустойки. Вместе с тем, как указал представитель, в случае удовлетворения заявленных требований, при несоразмерности последних существу нарушенного права истцов, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при изложенных выше основаниях. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам: 

Как следует из материалов дела, между ФИО3, ФИО1 и ООО ИСК «СеверСтрой» был заключен Договор № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к истцам перешло право требования передачи объекта строительства: двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная в жилом 

<

адрес> «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

По условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра составляет составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.1); срок ввода дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.); передача объекта участнику в течении двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; участник долевого строительства обязуется в течении 7-ми календарных дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче принять объект и подписать акт приема передачи объекта (п. 7.3). 

Подтверждается материалами дела, и не поставлено под сомнение ответчиком, что истцы обязательства по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> коп. исполнили. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сургута выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ru №.

Из представленных ответчиком материалов следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление ООО «СеверСтрой» о готовности объекта долевого участия в строительстве и необходимости получения последнего в течении 7-ми дней. 

Как следует из претензии по недостаткам в квартире полученной ООО «СеверСтрой» от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истцы провели осмотр квартиры, акт приема передачи не подписали и выявили следующие недостатки – некачественная установка пластиковой двери, полотно последней с повреждениями, нет ключа от почтового ящика, лифт в доме не соответствует техническому проекту, пассажирский лифт не предоставлен, грузовой лифт не отрегулирован, часто выходит из строя, входная дверь не отрегулирована, шатается, щиты электрические не оштукатурены, недопустимые наплывы бетона на монолитных колоннах, в ванной не функционирует вентиляция, не выровнена стена вентиляционной шахты, трубы не изолированы, между монолитом и стяжкой пола нет деверной ленты, в трубах нет регуляторов давления, по всей квартире щели стен с потолком, дыры в стенах, балкон не имеет панорамного вида, нет подоконника, фасад дома не закреплен надлежащим образом, ограждение пожарного балкона не прилегает к стене дома, обработка окон монтажной пеной без изоляции от световых лучей, в кирпичной кладке трещины 6 кирпичей, витражные окна не оборудованы металлическими ограждениями, двери и окна требуют регулировки, в гардеробной вытяжка дует в обратную сторону, не заштукатурено техническое отверстие в низу стены гардеробной, стены имеют отклонения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами вновь подана претензия в ОО «СеверСтрой» в части несоответствия лифтов проектной документации и возведении дома непригодного для проживания. В претензии изложено на необходимость установки в доме лифта марки «Коне» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требований заявлено на намерение обращения в суд с требованиями материального характера, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились с претензией к ООО «СеверСтрой» о выявлении дополнительного недостатка в квартире, а именно деформации оконной рамы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили претензию к ООО «СеверСтрой» о наличии недостатков в стяжке, указав, что раствор не прозрачный, стяжка хрупкая и «бухтит». 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия о недостатках работы лифтов и вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия в ООО «СеверСтрой» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия с требованиями о предоставлении всех ответов на указанные выше претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано письмо о готовности принять объект. 

ДД.ММ.ГГГГ объект истцами был принят по акту приема передачи, с изложением имеющихся недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия в ООО «СеверСтрой» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, истцы, предъявляя требования по настоящему делу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи дольщикам объекта долевого участия в строительстве, обосновывают последние длительным отказом в принятии квартиры, ввиду наличия существенных недостатков по качеству. 

Установив фактические обстоятельства дела суд при принятии решения руководствуется следующими положениями закона. 

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае объект долевого участия в строительстве введен в эксплуатацию в сроки предусмотренные договором, ответчик своевременно направил уведомление о готовности квартиры, однако при наличии выявленных недостатков истцы отказывались от принятия последней. 

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм права, фактическое принятие истцами квартиры с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). 

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участников долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истцов от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

В рассматриваемом случае суд усматривает со стороны истцов злоупотребление правом, так как изначально при первичном осмотре квартиры требований к застройщику о составлении акта несоответствия жилого помещения ФИО6 предъявлено не было. 

Требования по недостаткам предъявлялись в одностороннем порядке, по средствам почтовой связи, содержали требования как по недостаткам в квартире, так и по обще домовому имуществу.

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что ООО «СеверСтрой» незамедлительно принимал меры к устранению предъявленных недостатков, вместе с тем в последующим общество было вынуждено посредством почтовой связи сообщать об этом и получало вновь требования содержащие иные несоответствия объекта. 

Избранный истцами способ свидетельствует о намеренном затягивании срока получения объекта недвижимости, с целью увеличения срока передачи, прямо влияющего на размер неустойки. 

Доводы стороны истцов о желании получить объект соответствующий предъявляемым требованиям несостоятельны, так как для реализации данного права, целесообразно надлежаще заявить о недостатках, посредством составления двухстороннего акта о несоответствии, и в случае нарушения прав воспользоваться гарантированным законом способом путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). 

Данным правом истцы воспользовались лишь при подписании акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же несостоятельны доводы истцов о возведении застройщиком объекта недвижимости с существенными нарушениями предусмотренных норм. и правил, ставящих под угрозу жизнь и здоровье людей, так как объект недвижимости введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства) (п. 25 Обзора практики разрешения судами споров возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости). 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, фактически свидетельствующих об уклонении истцов от принятия объекта недвижимости в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и о компенсации морального вреда надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении требований не имеется оснований для разрешения вопроса о компенсации судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча, ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________