УИД № 63RS0030-01-2020-002654-94

производство №2-1778/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ООО «ДЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением, указав, что он является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ..... Ему стало известно, что согласно протоколу№2/у/20 от 25.05.2020 г. проводилось общее собрание собственников жилья по вышеуказанному адресу, на котором в качестве управляющей организации многоквартирным домом №.... избрана управляющая организация ООО «ДЖКХ».

Государственная жилищная инспекция Самарской области зарегистрировала заявление об изменении сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ДЖКХ» с приложением протокола собрания собственников №2/у/20 от 25.05.2020 г.

Истец указывает, что по опросу собственников собрание не проводилось, и протокол не подписывался.

Истец ссылается на то, что в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания истец и другие собственники многоквартирного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

В нарушение ст. 46 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, обязывающей доводить до сведения собственников помещений в данном доме принятое решение путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, в доступной для всех собственников помещений не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Истец ссылается на то, что при отсутствии уведомления о проводимом собрании и не уведомлении собственников многоквартирного дома о проводимом собрании, на нем не могло быть кворума.

О проведенном собрании истцу стало известно только 01.07.2020 г.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом общего собрания №2/у/20 от 25.05.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признала, показала, что она собрание в многоквартирном доме не проводила, какие-либо документы о проведении собрания не оформляла, объявление о проведении собрания и его результатах не вывешивала, подписи у жильцов не отбирала. Подпись в Протоколе №2/у/2020 от 25.05.2020 г. и в Приложениях к Протоколу выполнена не ею. ФИО3, указанная в Протоколе в качестве секретаря собрания, участие собственник в нем не принимала. С ФИО3 она (ответчик) знакома не была, познакомилась с ней перед судебным процессом.

ФИО2 показала, что её пригласили в контору ООО «ДЖКХ», сказали, что они (сотрудники ООО «ДЖКХ») не могут связаться со старшим по дому ФИО1 Разъяснили, что необходимо дать согласие на ремонт лестничного пролета, попросили расписаться в каком-то документе о том, что она не возражает против расходования денежных средств за содержание дома на ремонт. Так как жильцы стремятся к чистоте и порядку в доме, она расписалась в каком-до документе, но так как была без очков, где именно расписалась, пояснить не может. Но какое-либо собрание она не инициировала и не проводила ни сама, ни с помощью третьих лиц.

Представители третьих лиц ООО «ДЖКХ» ФИО4, ФИО5 считают иск обоснованным, ссылаясь на то, что истцом не оспорены подписи собственников МКД и факт проведения общего собрания.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО3, подтвердившую, что собрание в доме не приводилось, она в нем участия не принимала, подписи в Протоколе №2/у/20 от 25.05.2020 г. и в приложении к протоколу от её имени выполнена не ею, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному спору суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц и согласуется с объемом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения заявленного иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ...., где ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.8).

В соответствии со ст. 45 п. 4 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что общее собрание ею не созывалось, никакой информации о том, что в доме проводится собрание, ею не вывешивалось.

Свидетель ФИО3, указанная в протоколе в качестве секретаря общего собрания, подтвердила, что в мае 2020 г. она проживала на даче, приезжала на один день 18.05.2020 г. для получения пенсии, и в тот же день уехала обратно.

Доказательства, оформленные в виде Сообщения о проведении собрания (л.д.44) с указанием о том, что оно вывешено 08.05.2020 г., Акта вывешивания информации о проведении внеочередного общего собрания (л.д.45), Акта вывешивания информации о результатах собрания (л.д.46), суд оценивает в качестве недопустимых доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку ответчиком ФИО2 и свидетелем ФИО3 заявлено категорично о том, что указанные документы ими не оформлялись, не подписывались и не вывешивались на досках информации.

Суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, нарушен порядок его созыва и проведения, а также порядок информирования собственников МКД о принятых решениях.

Из положений ст. 47 п.1 ЖК РФ следует, что решения собственников по вопросам голосования должны быть оформлены в письменном виде.

Судом установлено, что «инициатором» собрания бланки решения для голосования с указанными в них вопросами не оформлялись и собственникам МКД для заполнения не передавались. 

В соответствии со ст. 44 ч.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статей 45 и 161 Жилищного кодекса РФ только собственникам многоквартирного дома принадлежит право на общем собрании собственников многоквартирного дома выбрать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию для управления домом.

В силу ст. 46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение). При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 46 ч. 1 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением отдельных вопросов, по которым предусмотрен иной порядок принятия решений. 

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вариант оформления документов об участии в собрании, использованный при оформлении результатов собрания, не позволяет убедиться в том, что собственники МКД принимали участие в собрании. Оформление решений в представленном виде, где одним лицом выставлены результаты голосования, оформленные буквенной символикой «З», приводит к выводу о том, что в собрании собственники МКД участия не принимали, поскольку такое собрание не проводилось.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятое решение является ничтожным.

Использование способа проведения собрания МКД, при котором инициатор собрания и секретарь собрания не знают о проведенном ими собрания, приводит суд к выводу, что управляющей организацией ООО «ДЖКХ» используются негативные способы для принятия многоквартирного дома в свое управление.

О том, что именно ООО «ДЖКХ» выступило инициатором подобного оформления решений, создавая видимость проведенного собрания, суд приходит к выводу на основании показаний ответчика ФИО2, которая фактически была обманута сотрудниками ООО «ДЖКХ», объяснившими необходимость получения от неё подписи для ремонта лестницы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом общего собрания №2/у/20 от 25.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 г. Судья-