Дело №2-2323/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре – Акаевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Займ/Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 62000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 215 руб. 48 коп. Вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 115 186 руб. 25 коп., состоящую из: - основного долга – 44 587 руб. 06 коп.; - проценты – 69 581 руб. 23 коп.; - комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 1 017 руб. 96 коп. Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию составляет 52 970 руб. 77 коп., из которых: - остаток задолженности лат по страхованию – 0 руб.; - остаток задолженности по комиссиям – 0 руб.; - остаток задолженности по процентам - 52 970 руб. 77 коп. Задолженность перед ООО «СААБ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 970 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 790 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в иске просит рассмотреть иск без их участия, и не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику ФИО2 были выданы денежные средства в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 115 186 руб. 25 коп., состоящую из: - основного долга – 44 587 руб. 06 коп.; - проценты – 69 581 руб. 23 коп.; - комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 1 017 руб. 96 коп. 

Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию составляет 52 970 руб. 77 коп., из которых: - остаток задолженности лат по страхованию – 0 руб.; - остаток задолженности по комиссиям – 0 руб.; - остаток задолженности по процентам - 52 970 руб. 77 коп.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил ответчику уведомление и досудебное требование.

Согласно п.1, 2. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе и право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заём)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Кроме того, из материалов дела видно, что задолженность перед ООО «СААБ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления и не погашена Ответчиком.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТН Финанс» гарантирует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Судом установлено, что ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. 

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Как судом установлено и обратного не представлено, что оплата в счет погашения задолженности по договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52970 руб. 77 коп. (Приложение № к Договору уступки прав). Т.к. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 52970 руб. 77 коп.(115186 руб. 25 коп. - 62215 руб. 48 коп.).

Задолженность перед ООО "СААБ" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лица.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, согласно представленному расчёту задолженности Ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 52 970 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 77 коп., в т.ч. остаток задолженности по процентам – 52 970 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 790 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 970 руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» уплаченную госпошлину в размере: 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов