Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 68,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что спорный жилой дом был приобретён по договору купли-продажи 07 апреля 1988 года, который не был своевременно зарегистрирован в исполкоме, что стало основанием к отказу Росреестра в регистрации право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что договор от её имени подписывала её мать Ш. Л.В., договор удостоверялся нотариусом, в связи с чем, она не предполагала необходимость в совершении каких-либо дополнительных действий по регистрации своего права на этот дом. Все предыдущие годы на дом приходил имущественный налог, который она уплачивала своевременно. В дальнейшем дом достраивался, и его площадь увеличилась по сравнению с продажной.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, возражений не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07 апреля 1988 года истец ФИО1 в лице поверенного Ш.Л.В. на основании разрешения исполкома народных депутатов района от 17 ноября 1987 года № 

<

данные изъяты> приобрела у совхоза имени 

<

данные изъяты> по цене 394 рубля жилой дом, общеполезной площадью 42,5 кв.м., расположенный в 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом Серебряно-Прудской нотариальной конторы, а также соответствующего решения исполкома.

В соответствии со справкой совхоза от 08 апреля 1988 года № 

<

данные изъяты>, отчуждаемый щитовой дом принадлежал совхозу, имел общеполезную площадь 42,5 кв.м., жилую площадь 31,5 кв.м. Справка была дана в нотариальную контору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> совхоз имени 

<

данные изъяты> принял от ФИО1 394 рубля по оценочному акту за дом.

Из архивных копий похозяйственных книг № 

<

данные изъяты> за 1991-1996 г.г. и № 

<

данные изъяты> за 2008-2012 г.г. следует, что истец ФИО1 как глава семьи имеет хозяйство, состоящее из земельного участка, площадью 0,19 га, и жилого дома, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1989 кв.м., из категории земель населённых пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости и техническим планом, спорный жилой дом имеет общую площадь 68,8 кв.м., жилую площадь 10,9 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость дома на основании оценки ИП ФИО3 составляет 486650 рублей.

Представленные квитанции ФНС подтверждают факт уплаты истцом земельного и имущественного налогов на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

данные изъяты>, за 2011-2012 г.г.

По сообщению ФНС, за налогоплательщиком ФИО1 значится недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с 1988 года истец более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, уплачивает налог на имущество, что подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 41 ГК РСФСР сделками признавались действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могли быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РСФСР сделки совершались устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершён в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечёт недействительность договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец в 1988 году совершил сделку купли-продажи спорного дома, оплатил его стоимость, но договор не зарегистрировал в установленном ГК РСФСР порядке, однако, после этого более 29 лет добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, оплачивает налоги. В течение всего срока владения претензии от кого-либо не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом нет.

Ответчик своих прав на спорный дом не заявлял, право истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 12 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 68,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.