1-627/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 29 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение №828 и ордер №250,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи дубликата ключа от входной двери, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение салона сотовой связи – «

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сейфа, установленного в подсобном помещении указанного салона сотовой связи, тайно похитил денежные средства в сумме 31.861 рубль 18 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в помещение склада указанного салона сотовой связи, откуда тайно похитил:

сотовый телефон фирмы – «

<

данные изъяты>, стоимостью 46.089 рублей 09 копеек, 

сотовый телефон фирмы – 

<

данные изъяты>, стоимостью 42.230 рублей 90 копеек, 

сотовый телефон фирмы – 

<

данные изъяты>, стоимостью 46.089 рублей 09 копеек, 

сотовый телефон фирмы – 

<

данные изъяты>, стоимостью 46.145 рублей 25 копеек, 

сотовый телефон фирмы – 

<

данные изъяты>, стоимостью 66.658 рублей 33 копейки, 

сотовый телефон фирмы – 

<

данные изъяты>, стоимостью 58.325 рублей, 

сотовый телефон фирмы – 

<

данные изъяты>, стоимостью 58.325 рублей; 

сотовый телефон фирмы – «

<

данные изъяты> стоимостью 58.325 рублей, 

часы фирмы – «

<

данные изъяты>» стоимостью 31.199 рублей 80 копеек, 

наушники фирмы – 

<

данные изъяты>», стоимостью 7.326 рублей 67 копеек, 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 492.575 рублей 31 копейка. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период 

<

данные изъяты> работал в 

<

данные изъяты> в салоне сотовой связи – 

<

данные изъяты> должности кассира. 

ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, но перед этим, с целью хищения материальных ценностей и денег Общества, он изготовил дубликат ключей от входной группы.

Зная специфику открытия дверей и коды доступа охранной сигнализации, он одевшись в заранее приготовленную одежду, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделанными им дубликатами ключей открыл входные двери салона и убедившись, что охранная сигнализация не сработала, прошел в подсобном помещении, двери которого закрыты не были, где найдя ключи от сейфа, открыл его и похитил деньги находившиеся в нем.

Затем он прошел в помещение склада, дверь которого не была заперта, где с полок, сложил в заранее приготовленный пакет 4 запечатанных коробки с сотовыми телефонами фирмы – «

<

данные изъяты> 4 запечатанных коробки с сотовыми телефонами фирмы – «

<

данные изъяты> 1 коробку с часами фирмы – 

<

данные изъяты>» и 1 коробку с наушниками фирмы – «

<

данные изъяты> После чего он вышел из помещения салона сотовой связи через служебный выход, двери которого он прикрыл за собою, но закрывать их он не стал. На совершение кражи у него ушло около 5 минут.

Выйдя с магазина, он переоделся, вещи, в которых он совершил кражу и дубликаты ключей выкинул в мусорный контейнер.

Часть похищенных денег он потратил на личные нужды, а похищенное имущество спрятал и, в последствие, хотел реализовать его. Будучи задержанным, он выдал оставшиеся деньги и похищенное имущество (л.д.65-69).

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего В. и свидетеля Д..

Из показаний представителя потерпевшего В. следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности директора салона сотовой связи – «

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут она совместно с работником салона – Д. пришла на работу и открыв центральную дверь салона прошла вовнутрь. Пройдя в подсобное помещение она обнаружила, что сейф открыт, в кассовом аппарате отсутствуют деньги. 

Она позвонила сотруднику салона А., который накануне уходил последний и А. подтвердил, что уходя с работы он закрыл все двери. После этого она вызвала сотрудников полиции и провела инвентаризацию в ходе которой была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 460714 рублей 13 копеек, указанных в акте, а также денег в сумме 31.861 рубль 18 копеек.

Общий ущерб причиненный 

<

данные изъяты> составляет 492.575 рублей 31 копейку, что является крупным материальным ущербом (л.д.27-29, 109-111).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он вместе с директором салона В. пришёл на работу. Когда открыли двери, то обнаружили пропажу денег из сейфа и товара в кладовке (л.д. 53 – 54).

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

заявление В. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), свидетельствующее о совершенной краже имущества;протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (л.д. 5 – 18), в ходе которого осмотрено помещение салона сотовой связи – «

<

адрес>

справка о нанесенном ущербе (л.д. 30) свидетельствующая о недостаче денежных средств в сумме 31.861 рубль 18 копеек;

справка инвентаризации (л.д. 112 – 113), свидетельствующая о недостачи материальных ценностей 10 наименований на общую сумму 409.714 рублей 13 копеек;

юридические документы 

<

данные изъяты>л.д. 31 – 50),

рапорт сотрудника полиции (л.д. 61) в ходе которого установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, что было установлено его признательными пояснениями (л.д. 62 – 63);

протокол выемки (л.д.73-75), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные им сотовые телефоны, часы и наушники без нарушенной упаковки, а также деньги в сумме 31.500 рублей, рюкзак фирмы – 

<

данные изъяты>

расписка представителя потерпевшего (л.д. 140), свидетельствующая о добровольном возмещении ФИО1 денег в сумме 361 рубль 18 копеек.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Изъятые предметы осмотрены в ходе производства по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, заведомо зная о том, что проникая в салон сотовой связи без ведома собственника, в то время когда доступ в него был закрыт, он нарушает конституционные и уголовно-правовые принципы неприкосновенности помещения собственника и, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество и деньги 

<

данные изъяты>

Стоимость похищенного имущества превышает 250.000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела, проведенной инвентаризацией, справкой об ущербе и с учетом положений ч. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ - является крупным.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что преступление было раскрыто, в том числе и с помощью признательных показаний ФИО1, которые он дал оперативному сотруднику и что подтверждается рапортом (л.д. 61) и объяснением указанным выше. Поэтому данное объяснение (л.д. 62 – 63) суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, посткриминальное поведение и вышеизложенные характеризующие данные о его личности.

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление тяжкое, возместил причиненный ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при назначении наказания применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая достаточность основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании вопрос о возмещении процессуальных издержек не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возложить на ФИО1 в период отбытия условной меры наказания, следующие обязанности: Своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Не менять места жительств и работы без уведомления данного специализированного органа. Раз в месяц являться на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «29 » марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-627/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания ________________