Дело XXX «17» сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, 

Установил :

Коммерческий банк «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ «МАСТ-БАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № Классический-12882 от 12.11.2014, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 832 592 рубля 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 161 000 рублей, начисленные проценты - 671 592 рубля 38 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 363 рубля. 

В обоснование заявленных требований указывается, что 12.11.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № Классический-12882. Согласно пп. 1-2 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 1461 дней до 12.11.2018. Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» XXX. Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 22,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 22,90% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 41 596 рублей 48 раз. В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. Определением Арбитражного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX по делу № XXX восстановлена задолженность ответчика перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» по кредитному договору № Классический-12882 от 12.11.2014 в сумме 1 161 000 рублей по сумме основного долга. По состоянию на 28.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 832 592 рубля 38 коп. 08.02.2018 Кредитором в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Заемщиком не уплачена. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-4). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от XX.XX.XXXX по делу XXX ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX (л.д.43-47). 

Представитель истца по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.92) в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.132), в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3 (доверенность - л.д.94-95), который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил в материалы дела правовую позицию по делу (л.д.117-119).

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № Классический-12882. Согласно пп. 1-2 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 1461 дней до 12.11.2018 (л.д.7-8).

Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» XXX. 

Согласно п.п. 4 и 6 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 22,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 22,90% годовых; плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 41 596 рублей 48 раз. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). 

Вышеуказанное Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашение не расторгнуто, его условия сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Соглашения выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.9-14), приходными кассовыми ордерами (л.д.15-16).

Определением Арбитражного суда ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX заявление конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки должника удовлетворено. Постановлено признать недействительным перевод XX.XX.XXXX со счета ООО «Деметра» XXX, открытого в ОАО КБ «МАСТ-Банк», на счет XXX, открытый в ОАО КБ «МАСТ-Банк» для учета денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору № Классический-12882 от 12.11.2014 (основной долг), денежной суммы в размере 1 161 000 рублей в счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению основного долга по кредитному договору № Классический-12882 от 12.11.2014. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» по кредитному договору № Классический-12882 от 12.11.2014 в сумме 1 161 000 рублей по сумме основного долга. Восстановить задолженность ОАО КБ «МАСТ-Банк» перед ООО «Деметра» по р/с XXX в сумме 1 161 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Деметра», ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д.121-127). 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако им допускались нарушения условий Соглашения в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами. 

В связи с нарушением условий Соглашения о кредитовании в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами конкурсным управляющим 08.02.2018 направлена в адрес ответчика претензия с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности с указанием реквизитов для оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.34-36).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.12.2017 у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 1 832 592 рубля 38 коп., из которых: 

- просроченный основной долг - 1 161 000 рублей;

- начисленные проценты - 671 592 рубля 38 коп.,

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.17); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты необходимо исчислять с 21.09.2016, когда определением Арбитражного суда ... восстановлена задолженность ответчика по кредитному договору, так как проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по кредиту, и поскольку размер процентов установлен в кредитном договоре по соглашению сторон, изменение условий договора по требованию одной из сторон договора, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, допускается при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При рассмотрении настоящего дела оснований для изменения условий в части начала срока действия договора, то есть с даты восстановления определением Арбитражного суда ... задолженности, установленной сторонами при заключении договора, не установлено.

Поскольку определением Арбитражного суда ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX об оспаривании сделки должника удовлетворено, признан недействительным перевод XX.XX.XXXX со счета ООО «Деметра» XXX, открытого в ОАО КБ «МАСТ-Банк», на счет XXX, открытый в ОАО КБ «МАСТ-Банк» для учета денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору № Классический-12882 от 12.11.2014 (основной долг), денежной суммы в размере 1 161 000 рублей в счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению основного долга по кредитному договору № Классический-12882 от 12.11.2014, применены последствия недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, имеются законные основания для расторжения Соглашение о кредитовании №Классический-12882, заключенного 12.11.2014 между сторонами.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашение № Классический-12882 в размере 1 832 592 рубля 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 161 000 рублей, начисленные проценты - 671 592 рубля 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 23 363 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании N Классический-12882 от 12.11.2014 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Соглашению о кредитовании NКлассический-12882 от 12.11.2014 в размере задолженность по основному долгу – 1 161 000 рублей, начисленные проценты в размере 671 592 рубля 38 копеек, государственную пошлину в размере.23 363 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: