КОПИЯ

Дело № 2-1983/2023 

24RS0056-01-2022-008178-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 22058 на выполнение монтажно–строительных работ: монтаж парной. Общая стоимость услуг по договору составила 73 000 руб. 25.11.2021 на счет подрядчика был переведён аванс в размере 50% - 36 500 руб., в процессе выполнения работ также наличными денежными средствами передано подрядчику 13 500 руб. 21.12.2021 истцом переведен окончательный расчет по договору 25 800 руб. Всего за выполнение работ по договору ФИО1 оплачено 75 300 руб. Кроме того, 21.12.2021 ФИО3 посредством системы «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в размере 25 918 руб. – за дверь и ее установку в парную, 26.12.2021 переведено 1800 руб. за изготовление и установку для ограждения предохранителей в ванной комнате, однако, ответчиком ничего не установлено. Всего подрядчику выплачено 103 018 руб. Экспертным заключением ООО «СибСтройЭксперт» №22058 от 19.11.2021 установлено, что стоимость качественно выполненных работ составила 40 000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные в работе дефекты, однако, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 63 018 руб., из которых 35 300 руб. в виде разницы стоимости между фактически выполненным объемом работ и объемом работ, установленном в договоре от 19.11.2021 №22058, 25 918 руб. – стоимость не установленной в парную двери; 1800 руб. – стоимость не установленной рамы для ограждения предохранителей в ванной комнате; сумму компенсации морального вреда – 30 000 руб.; расходов на проведение экспертизы – 30 000 руб.; неустойки за каждый день просрочки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу: г. 

<

адрес> ФИО3 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда ФИО3 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГУ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (часть 1). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 22058 подряда на выполнения монтажно–строительных работ: монтаж парной

Согласно Приложение №1 к договору №22058 от 19.11.2021 предусмотрено выполнение следующих работ: монтаж вагонки в количестве 22,7 м/кв по цене 1500 руб. за 1м/кв, общая стоимость 34 050 руб.; монтаж полков и подспиников в количестве 4,05 м/кв по цене 5000 руб. за 1 м/кв, общей стоимостью 20 250 руб.; монтаж освещения в количестве 1 ком. стоимостью 3300 руб.; монтаж вентиляции 1 ком. стоимостью 1000 руб.; монтаж электропечи в количестве 1 ком. – 5000 руб.; монтаж камня в количестве 4,5 м/кв по цене 2000 руб. за 1 м/кв общей стоимостью 9000 руб.; крепежные материалы – 8 800 руб. 

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора цена договора включает в себя выполнение подрядчиком всех обязательств по договору и приложениям к нему, и образовывается исходя из цены произведенных со стороны подрядчика работ по монтажу и составляет 73 000 руб. Стоимость материалов не входит в цену настоящего договора и приобретается по договору поставки. 

Текущие платежи за выполнение подрядчиком работ по договору будут производиться заказчиком по 50 % предоплате. (п. 3.2 договора).

Продолжительность работ: 30 рабочих дней (п. 4.3 договора).

В счет оплаты договора работ по договору подряда № 22058 истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 62 300 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн № 792601041 от 23.11.2021 г. на сумму 36 500 руб., № 942884559 от 21.12.2021 на сумму 25 800 руб., а также переданы наличными денежными средствами 13 000 руб.

Кроме того, 21.12.2021 и 26.12.2021 дополнительное истцом на счет ответчика переведены суммы в размере 25 918 руб. за дверь и ее установку в парную, 1800 руб. за изготовление и установку рамы для ограждения предохранителей в ванной комнате, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн №942855861, №969256091 и следует из пояснений истца.

Таким образом, ФИО1 ответчику ФИО3 произведена оплата монтажно – строительных работ на общую сумму 103 018 руб. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору исполнил некачественно и не в полном объеме. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СибСтройЭксперт» № 1997/СЭ от 11.03.2022 по результатам осмотра определены фактически выполненные объемы работ по договору №22058 подряда на выполнение монтажно-строительных работ: Монтаж парной от 19.11.2021. Полученные результаты приведены в таблице:

Наименование работ

Объемы работ

Предусмотрено договором

Фактически выполнено

Монтаж вагонки

22,7 м2

13,01 м2

Монтаж полков+подспинников

4,05 м/п

3,10 м/п

Монтаж освещения

1 комплект

Установлен комплект из двух светильников

Монтаж вентиляции

1 комплект

Смонтирован деревянный вентиляционный короб с люком

Монтаж электрической печи

1 комплект

Выполнено

Монтаж камня

4,5 м2

1,4 м2

Качественно выполненные работы по договору № 22058 от 19.11.2021 сведены в таблицу 

Наименование работ

Кол-во

Ед. изм.

Цена, руб.

Стоимость, руб.

Монтаж вагонки

11,6

м2

1 500

17 400

Монтаж полков + подспинников

3,10

м/п

5 000

15 500

Монтаж освещения

1

комплект

3 300

3 300

Монтаж вентиляции

1

комплект

1 000

1 000

Монтаж камня

1,4

м2

2 000

2 800

Итого:

40 000

Стоимость качественно выполненных по договору №22058 от 19.11.2021 работ, составляет 40 000 руб.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на ответчике. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 22058 подряда на выполнения монтажно – строительных работ: монтаж парной, в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Положениями п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

12.04.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уменьшении стоимости работ по договору подряда №22058 от 19.11.2021 на выполнение монтажно–строительных работ: монтаж парной до 40 000 руб. и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 42 100 руб., а также денежных средств, уплаченных в счет поставки и монтажа двери в размере 25918 руб. Однако, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку денежные средства в связи с не исполнением договора в полном объеме ответчиком истцу возвращены не были, суд взыскивает в его пользу с ФИО3 63 018 руб., из которой: 35 300 руб. - разница стоимости между фактически выполненным объемом работ и объемом работ, установленном в договоре от 19.11.2021 №22058; 25 918 руб. – стоимость не установленной в парную двери; 1800 руб. – стоимость не установленной рамы для ограждения предохранителей в ванной комнате.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч.5 ст.28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по договору подряда, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка. 

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.06.2022 (дата возврата претензии на почте отчет об отслеживании отправления 66013569125783) по 30.05.2023 (дата решения) составляет 1 184 707 рублей, согласно расчету: (103 018 руб. х 3% х 350 дн.). 

Однако, в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, размер неустойки не может превышать сумму оплаченной истцом цены выполненной работы по договору подряда, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере103 018 рублей.

В силу ст. 15 Закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в связи с не исполнением договора подряда на выполнения монтажно – строительных работ, а в дальнейшем уклонением от возврата уплаченной по договору суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 84 518 рублей согласно расчету: ((63 018 руб.+ 103 018 руб.+ 3 000 руб.) = 169 036 руб. х 50%) и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на экспертизу.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №973-1 от 18.03.2022.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что исковые требования, были удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате экспертного заключения в 30 000 руб., которые суд находит разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4820 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченные по договору №22058 от 19.11.2021 - 63 018 рублей; неустойку за период с 15.06.2022 по 30.05.2023 – 103 018 рублей; компенсацию морального вреда – 3 000 рублей; расходы на экспертизу – 30 000 рублей; штраф – 84 518 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4820 рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова