Дело № 5-88/2024 Копия 

УИД № 59RS0040-01-2024-001981-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

с участием прокурора Васильевой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

установил:

судье Чайковского городского суда Пермского края поступило постановление и.о. Чайковского городского прокурора Суслова А.А. от 3 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился тот факт, что в ходе проверки законодательства об исполнительном производстве, проведенной Чайковской городской прокуратурой, в отношении ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю, установлено, что исполнительные производства № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» исполнительского сбора окончены 24 декабря 2022 года в связи с отсутствие у должника имущества. В ходе проверки установлено, что судебными приставами ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю предприняты не все исчерпывающие мероприятия, направленные на полное взыскание исполнительского сбора. 15 мая 2024 года в адрес начальника ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2 направлено 8 протестов с требованием отменить постановления об окончании исполнительного производства, рассмотреть их не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя Чайковской городской прокуратуры. Протесты поступили в ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю 20 мая 2024 года, рассмотрены 30 мая 2024 года, однако исполнительные производства не возобновлены, постановления об окончании исполнительных производств не отменены, в удовлетворении протестов отказано.

Начальник ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Прокурор при рассмотрении дела просил ФИО2 привлечь к административной ответственности, дополнительно пояснила, что протесты рассмотрены старшим судебным приставом в отсутствие прокурора, об обязательном участии которого указано в протесте. Старшим судебным приставом дан единый немотивированный ответ на все протесты, вместо принятия по каждому протесту самостоятельного решения.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора являются: исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения» надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры

Согласно ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок оспаривания решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов, принесенные заместителем Чайковского городского прокурора протесты на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю, рассмотрены старшим судебным приставом ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и по ним дан ответ. Несоблюдение формы ответа, а также несогласие прокурора с принятым старшим судебным приставом ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2 является предметом обжалования в суд в порядке КАС РФ, и не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Методических рекомендаций «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора», одобренных генеральной прокуратурой, согласно которым следует избегать расширительного толкования требований закона и не считать, например, отклонение протеста прокурора невыполнением его законных требований. В данном случае основания для возбуждения дела по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствуют. Между тем прокурор наделен правом обращения с соответствующим заявлением в суд с целью обеспечения выполнения своих требований.

В связи с вышеуказанным производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда

ФИО3

2 июля 2024 года 

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-88/2024.

УИД № 59RS0040-01-2024-001981-98

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.