№ 2-772 /2023г. 

61RS0018-01-2023-000611-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 07 июля 2023 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

с участием помощника прокурора Сапрунова В.Р.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа в лице ФГКУ « Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что 24.03.2022 года судьей Новочеркасского гарнизонного военного суда постановлен приговор в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ. Указанным судебным актом ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

20.05.2022 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. Таким образом, приговор от 24.03.2022 года вступил в законную силу.

Приговором установлены следующие обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Около 20 часов 00 минут, 06 октября 2021 г. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 управляяслужебным автомобилем «КАМАЗ-5350», в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 (1), 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), ст. 249 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, п. 24, 25 Наставления по автомобильной службе (соединение, воинская часть), утвержденного приказом заместителя Министра обороны РФ № 585 от 2014 г. (далее - Наставление по автомобильной службе), п. 6 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных силах РФ в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 января 2018 года № 10, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со следовавшем во встречном направлении автомобилем, «ВАЗ 210740», под управлением водителя ФИО7, что повлекло причинение потерпевшему несовместимых с жизнью телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В результате совершенного военнослужащим в/ч 04977 ФИО2 преступления, мне, истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся потере единственного сына. Данная потеря является невосполнимой, сын являлся частью моей семьи, наша семья была дружной и счастливой, до момента трагической гибели моего единственного сына. До настоящего времени я нахожусь в состоянии, сильного стресса, мне сложно осознавать, что я больше никогда не увижу своего сына, с которым нас связывали чувства любви и взаимного уважения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Для организации погребения сына я понесла расходы на приобретение продуктов питания, венков, гроба, креста надгробного, текстильных изделий, оплатила работу бригады по разрытию ямы, и услуги катафалка.

Расходы на погребение в сумме 66 165 рублей 22 копейки подтверждаются семью кассовыми чеками, одним товарным чеком, таблицей расчета общих расходов денежных средств.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 2 000000 рублей;

Взыскать Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на погребение, в сумме 66 165 рублей 22 копейки;

Взыскать Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 рублей;

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 184 рубля 96 копеек.

Истица в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3.(л.д.22) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на иск указывает, что согласно Устава и на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации воинская часть 04977 включена в перечень воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в УФР без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства и не наделено полномочиями распорядителя и получателя бюджетных средств. Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджета, и по своим обязательствам отвечает самостоятельно находящимися в его распоряжении денежными средствами. Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЮВО никакого отношения к финансовой деятельности ОСК ЮВО не имеет, поскольку осуществляет иные функции. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения « Объединенное стратегическое командование Южного военного округа в судебное заседание не прибыл. В возражениях направленных в суд указывает, что в соответствии с приказом командира войсковой части 04977 от 21 мая 2021 года № 249 ФИО2 допущен к исполнению обязанностей старшего машины. Он проходил службу по контракту в войсковой части с мая 2020г. по февраль 2022г.Согласно ст.249 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации назначается старший машины при перевозке грузов и людей. Так же указывается, что старшему машины запрещается самому управлять машиной.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено виновное лицо -ФИО2, именно в действиях которого установлена причинно-следственная связь с фактом гибели ФИО4 Совершенные ФИО2 действия носили противоправный преступный характер, то есть находились за рамками осуществления указанным лицом обязанностей военной службы, в связи с чем ссылка на нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для возложения обязанности по возмещению истцам морального вреда на Минобороны России, ФКУ «ОСКУ ЮВО» не может быть признана правомерной. Совершая противоправные действия, ФИО2 действовал не по заданию командования воинской части, не исполнял приказ, распоряжение и т.д.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств издания командованием воинской части или должностными лицами Минобороны России, ФКУ «ОСК ЮВО», незаконного приказа, приказания или распоряжения, которые имели бы причинно-следственную связь с фактом гибели ФИО4 материалы гражданского дела не содержат.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении и судебных издержек.

Считаю, что требования о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 30 ООО рублей является неразумной. Кроме того, ни к исковому заявлению от 29 марта 2023 г., ни к заявлению об уточнении исковых требований, документов, подтверждающих несение таких расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не приложено. У представителя Минобороны России и ФКУ «ОСК ЮВО» они отсутствуют. Не раскрыто из чего данная сумма складывается.

Что касается возмещения расходов на погребение, то также следует обратить внимание на то обстоятельство, что ни к исковому заявлению от 29 марта 2023 г., ни к заявлению об уточнении исковых требований, документов, подтверждающих указанные требования, не приложено. У представителя Минобороны России и ФКУ «ОСК ЮВО» они отсутствуют.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела. Свой позиции по делу не предоставил суду. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные документы заслушав заключение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат удовлетворению, пришёл к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, копией приговора Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством КАМАЗ -5350 государственный регистрационный знак № 21 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель участвовавшего в ДТП транспортного средства ВАЗ-210740 умер. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 350 УК РФ.(л.д.187-192).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> следует, что владельцем транспортного средства КАМАЗ -5350 государственный регистрационный знак № 21RUS является Минобороны России( почтовый адрес Ростовская, Миллерово войсковая часть 04977. ( л.д.228).

Из приказа командира войсковой части 04977 от 13.08.2021 года и приложения к приказу- список закрепления вооружения и военной техники за личным составом указанной войсковой части под № 6 закреплен КАМАЗ 5350-4378 № закреплен за старшиной ФИО2(л.д.184-185).

Таким образом, установлено, что на момент совершения ДТП( 06.10.2021г) ФИО2 являлся военнослужащим Министерства Обороны Российской Федерации, проходящим службу по контракту.

Кроме того, в судебное заседание стороной ответчика не было представлено доказательств (копии приказа) того, что ФИО2 был назначен старшим машины.

В соответствии п. 1 ст. 1079, "Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено.что транспортное средство КАМАЗ принадлежит Минобороны РФ, следовательно, оно и несет ответственность за причиненный вред.

Доводы представителя Минобороны о том, что транспортное средство выбыло из их владения не состоятельны т.к. ФИО2 на тот момент был военнослужащим за которым это транспортное средство было закреплен и.управлял им выполняя поставленную задачу в рамках своих обязанностей. Что было подтверждено и приговором от 24.03.2022г.

В соответствии со ст. 151, «Гражданского кодекса Российской Федерации» - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, «Гражданского кодекса Российской Федерации» Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101, «Гражданского кодекса Российской Федерации» -

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только с ответчика - Министерства обороны, в размере 800 000 рублей.

Исходя из представленных чеков на возмещение затрат на погребение суд считает необходимым взыскать с Министерства обороны 55 850 руб. 33 копейки.(без спиртных напитков).

Так же подлежат взысканию оплата услуг представителя 30 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и возврат госпошлины – 1875,50 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа в лице ФГКУ « Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (119019,

<

...> 344011.г.Ростов-на–Дону, проспект Буденовский, д.43, ИНН 

<

***>,КПП 7700401001,ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1998г.)в пользу ФИО1 денежные средства на погребение в размере 55 850 рублей 33 копейки, оплата услуг представителя 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.; возврат госпошлины – 1875,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Шевлюга 

Мотивированное решение 

изготовлено 14.07.2023 года.