УИД: 88RS0003-01-2024-000127-09

Производство № 2-91/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Сватковой А.А.

при ведении протокола помощником председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело № 2-91/2024 по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>

С 05.04.2013 года в квартиру в качестве члена ее (ФИО3) семьи был вселен ФИО4 в качестве супруга, и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края 

<

данные изъяты> брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.

С июля 2023 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истице не известно, она (ФИО3) просила выписаться его (ФИО4) с данной квартиры, он также вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения ФИО5 с ответчиком прекращены.

В связи с чем, истец просит суд: прекратить право пользования ответчиком ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4 уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Однако, как следует из вернувшихся в суд судебных уведомлений, заказные письма ответчиком не получены, на почтовых конвертах проставлена отметка: «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

По мнению суда, положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судом были выполнены надлежаще.

Факт отказа ФИО4 от получения почтовой корреспонденции подтвержден в судебном заседании документально - отметкой на почтовом конверте, вернувшемся в адрес суда.

Поскольку суд признает ФИО4 извещенным надлежащим образом, суд приходит к выводу, что данное дело возможно рассмотреть по правилам заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истца и участвующего в рассмотрении дела прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Участвующая в судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Сваткова А.А. полагала возможным исковое заявление удовлетворить, поскольку ФИО4 добровольно выехал из квартиры, постоянно проживает в другом городе, личных вещей его в жилище не находится, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не несет другие расходы, связанные с содержанием указанного имущества.

Выслушав заключение прокурора, допросив свидетеля ФИО14 исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. В связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав на жилое помещение, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.06.2024г., собственником указанной квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки о зарегистрированных гражданах по адресу 

<

данные изъяты>

Согласно сведений ПП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>

Согласно сведений Миграционного пункта ПП № 2 (дислокация Ванавара) ОМВД России по Эвенкийскому району ГУМВД России по Красноярскому краю, ФИО2 ФИО16 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что истец ФИО3 чинила препятствия в пользовании спорной квартирой на протяжении всего времени отсутствия ФИО4 в суд не представлено.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО17 что ФИО2 ФИО18 по адресу: с

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не является заинтересованным в исходе дела лицом. К тому же свидетельские показания, по мнению суда, согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд находит показания свидетеля ФИО19 допустимым по делу доказательством.

Проанализировав все представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что своим поведением ответчик показал, что он в одностороннем порядке отказался от всех прав на жилое помещение, а потому, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из п. п. "е" п. 31 Правил "Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные выше положения закона и подзаконного акта, суд приходит к выводу, что следует обязать орган регистрационного учета, действующий на территории с. Ванавара, снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 оплатила государственную 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером по операции ПАО Сбербанк от 10.10.2024. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца ФИО3 следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст., 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

ФИО2 ФИО22, 

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО24, родившегося 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 10.12.2024 г.