Дело № 1-61/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000389-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя–Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., предоставившей ордера №002499,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 24 февраля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 24 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в 

<

адрес>, где в ходе ссоры с находившимся там же Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа. Затем, ФИО1, находясь в указанную дату и период времени в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошла сзади к находящемуся в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1 и, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни человека, держа в руке за рукоять имевшийся при себе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла его клинком один удар Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему тем самым колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в грудную полость с правосторонним гемотораксом, которая, в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания

ФИО1, которая будучи допрошенной в качестве обвиняемой, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 и ее 2 малолетними детьми. 24 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут она находилась в кухне квартиры, с ФИО6 и общим знакомым Свидетель №2. ФИО6 с Свидетель №2 сидели за столом, она стояла у стола-тумбы и готовила еду, а именно резала ножом продукты питания. Рукоятка ножа пластиковая черного цвета, лезвие металлическое, заточено с одной стороны. В ходе распития спиртного у нее с ФИО6 произошел конфликт, так как он подозревал ее в неверности, из-за чего ФИО6 высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани. В ходе конфликта ФИО6 встал из-за стола пошел в зал квартиры. В это время Свидетель №2 на кухне не было, так как он ранее ушел в детскую комнату квартиры. ФИО6 прошел мимо нее и прошел в коридор квартиры, из которого имеется проход в зал. ФИО6 прошел до половины коридора, она в это время прошла следом за ним, при этом у нее в правой руке находился нож. Она, догнав ФИО6, он находился к ней спиной, нанесла ему в правую часть спины один удар ножом из-за того, что была сильно зла на него из-за его высказываний в ее адрес, ФИО6 упал на колени, а потом на живот. У ФИО6 из раны на спине пошла кровь. Она сильно испугалась за него и из кармана своей одежды достала мобильный телефон, по которому она хотела вызвать скорую помощь, однако вызывать ее не стала, а позвонила знакомому таксисту Свидетель №1 и попросила его подъехать к дому. Она попросила его быстро приехать, так как необходимо было отвезти в больницу ФИО6 или он умрет от потери крови. Свидетель №2 в это время выбежал из детской комнаты и пытался оказать помощь ФИО6. Она в это же время взяла простыню и пыталась ею остановить кровь у ФИО6. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил таксист Свидетель №1 и сообщил, что он подъехал к дому. Она попросила зайти Свидетель №1 в квартиру и помочь вывести ФИО6 из квартиры в машину. Свидетель №1 зашел в квартиру, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 взяли ФИО6 под мышки вывели его на улицу и положили его на заднее сидение автомобиля на котором приехал Свидетель №1. Она так же шла следом за указанными лицами, до того момента когда ФИО6 был помещен в автомобиль. После этого ФИО6 Свидетель №1 повез в Ростовскую ЦРБ, а она и Свидетель №2 поехали следом на автомобиле «Яндекс такси», марки она не помнит, примет водителя тоже не запомнила. По приезду в Ростовскую ЦРБ она прошла в больницу и интересовалась, что происходит с ФИО6. Ей медики прояснили, что ФИО6 накладывают швы. 25 ноября 2024 года, когда ФИО6 проснулся она ему рассказала, что она из-за того, что он с ней поссорился,нанесла ему ножом удар в спину. 26 ноября 2024 года утром ФИО6 стало плохо и поэтому он на автобусе сам проехал в Ростовскую ЦРБ, где был госпитализирован в отделение травматологии, где проходил лечение до 4 декабря 2024 года, после чего он был направлен в Ярославскую областную больницу, где находился до 19 декабря 2024 года, после чего был выписан. Она каждый день приезжала к ФИО6 в Ростовскую ЦРБ, а так же несколько раз в Ярославскую областную больницу, извинялась перед ФИО6, привозила ему одежду и питание. ФИО6 она убивать не хотела. Нанесла ему удар, так как была сильно зла на него из-за его слов, от обиды (л.д. 89-91)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания подтвердила, факта нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 не отрицала, указав на то, что мотивом совершения преступления послужили нецензурные, грубые высказывания в ее адрес со стороны Потерпевший №1.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на протяжении одиннадцати лет он проживает совместно с ФИО1, с которой у них совместный ребенок. Подробности произошедшего между ними конфликта не помнит, подтверждает, что именно ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Вместе с тем, претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет, она принесла ему за содеянное свои извинения, навещала его в больнице.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он совместно с сожительницей ФИО1 и их общим знакомым Свидетель №2 24 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут находился в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>. Он с Свидетель №2 сидели за столом, Сабина стояла у стола-тумбы и готовила еду. Он слышал, как Сабина что-то резала ножом на доске. Он сидел спиной к Сабине. В ходе распития спиртного у него с Сабиной произошел конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта он встал из-за стола и пошел в зал квартиры. Он прошел мимо Сабины и прошел в коридор квартиры, из которого имеется проход в зал. Он прошел до половины коридора и в это время он почувствовал тепло на спине с правой стороны, и сильную физическую боль под правой лопаткой. Ему стало плохо, и он упал на колени, а потом на живот. После этого он потерял сознание. В какой -то момент, он пришел в сознание, когда лежал на животе и почувствовал, что кто-то прижимает ему тряпкой рану. После этого кто-то его поднимает под мышки и ведет на выход из квартиры. Когда его вывели на улицу, там его поместили на заднее сидение автомобиля легкового, марку он не знает, водитель был знакомый ему Свидетель №1. После этого его отвезли в Ростовскую ЦРБ, где он был помещен в приемный покой, где он был осмотрен, после чего ему была оказана медицинская помощь, врачом. От дальнейшей госпитализации он отказался. В приемный покой в последующем зашли Сабина и Свидетель №2. Он с Свидетель №2 на автомобиле такси уехали в 

<

адрес>, где Свидетель №2 помог ему подняться в квартиру, после чего ушел домой. 25 ноября 2024 года, когда он проснулся Сабина ему рассказала, что она из-за того, что он с ней поссорился, нанесла ножом удар в спину. 26 ноября 2024 года утром, во сколько он не помнит, ему стало плохо и поэтому он на автобусе сам проехал в Ростовскую ЦРБ, где был госпитализирован в отделение травматологии, где проходил лечение до 04 декабря 2024 года, после чего он был направлен в Ярославскую областную больницу, где находился до 19 декабря 2024 года, после чего был выписан. В настоящее время он к Сабине никаких претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает. Сабина, каждый день приезжала к нему в Ростовскую ЦРБ, а так же несколько раз в Ярославскую областную больницу, извинялась перед ним, привозила ему одежду и питание (л.д. 41-43)

Потерпевший №1 в судебном заседании показания данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 24 ноября 2024 года, около 21 часа 00 минут, точного времени он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1 и пригласил к себе домой в гости, посидеть и выпить спиртного. Он пришел по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, он с Потерпевший №1 сидели за столом на кухне, там же находилась сожительница Потерпевший №1 — ФИО1, которая стояла у стола-тумбы на кухне и резала ножом рыбу — скумбрию. В какой-то момент у Сабины с ФИО6 произошел словесный конфликт. ФИО6 ревновал Сабину. Он в тот момент, когда между ними произошел конфликт, встав из-за стола в кухне, ушел в детскую комнату указанной квартиры. Находясь в детской комнате, он услышал, как Сабина стала по телефону вызывать скорую помощь, а потом автомобиль «Такси» к дому 

<

адрес>. Он вышел из комнаты и хотел пойти в кухню квартиры и посмотреть, что произошло. Однако, выйдя из комнаты в коридор, он увидел лежащего на полу на животе Потерпевший №1, он был с голым торсом, а на спине у него справой стороны была рана и текла кровь. Ранее ФИО6 был одет в темную футболку, которая на тот момент лежала в коридоре. Сабина пыталась простыней остановить кровь, текущую из раны Потерпевший №1. Через некоторое время в квартиру зашел мужчина, его позвала по телефону войти в квартиру Сабина, он понял, что это водитель автомобиля «Такси», которого вызвала Сабина. Он представился данному мужчине по имени, после чего он и данный мужчина взяли ФИО6 под руки и вывели на улицу, где посадили его в автомобиль «Такси» на заднее сиденье. После чего Потерпевший №1 повезли в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», из которой он отвез Потерпевший №1 на такси домой. 25 ноября 2024 года он встретился с Сабиной в 

<

адрес> и она ему рассказала, что она нанесла удар в спину Потерпевший №1 ножом, которым она резала рыбу. Когда Сабина резала рыбу на кухне у нее в руках находился нож с пластиковой рукояткой черного цвета с лезвием заточенным с одной стороны, среднего размера. (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «ChevroletCruze», грз М494ЕС76. 24 ноября 2024 года, около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок ФИО1, которая попросила срочно приехать по адресу: 

<

адрес> отвезти ее парня по имени ФИО6 в больницу или он умрет от потери крови. Спустя 20 минут он подъехал на своем автомобиле к указанному дому, после чего позвонил Сабине, сообщив ей, что он стоит у ее дома. Сабина попросила его зайти в 

<

адрес> указанного дома, пояснив, что необходимо помочь вывести ее молодого человека из указанной квартиры, посадить к нему в машину и отвезти его в больницу. Он прошел в указанную квартиру. Там в коридоре находилась Сабина, мужчина представившийся Свидетель №2 и мужчина, которого называли по имени ФИО6. ФИО6 был одет в темную футболку, а сверху был замотан в простыню. Он и Свидетель №2 взяли ФИО6 под руки и вывели из квартиры на улицу, где поместили его на заднее сидение его автомобиля. Хочет пояснить, что Свидетель №2 ему сообщил, в какой именно момент он не помнит, о том у его друга ФИО6 ножевое ранение. Когда ФИО6 оказался в его автомобиле, он сел за руль и отвез его в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», где передал его медикам, пояснив, что у него имеется ножевое ранение. В это же время в больницу на другом автомобиле «Такси» приехала Сабина и Свидетель №2. (л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача по оказанию экстренной хирургической помощи в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы был доставлен житель 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доставлен он был автомобилем «Такси». Со слов водителя указанного автомобиля стало известно, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в области спины. В приемном отделении ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» им был произведен первичный осмотр Потерпевший №1. При осмотре задней поверхности грудной клетки, справа на уровне 9-го межреберья на лопаточной линии имелась колотая рана с ровными краями 13х3 мм. Обильного кровотечения не было. Был сделан снимок легких, спадение легкого не отмечено, дыхание прослушивается. В перевязочной глубина раны 3х4 см. При осмотре инструментом инородных тел не выявлено. Подкожной эмфиземы не выявлено. Произведена сонация и ушивание раны с дренированием перчаточной резиной. От госпитализации Потерпевший №1 категорически отказался. Предварительный диагноз: колотая рана грудной клетки справа, без повреждения плевры. Больному было рекомендовано дальнейшее амбулаторное наблюдение и лечение. После этого указанный гражданин покинул больницу (л.д. 94-95).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

24 ноября 2024 года в 22 час 39 минут в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от врача ФИО2 по телефону поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №,о том, что в приемное отделение Ростовской ЦРБ привезли мужчину с ножевым ранением (л.д.4)

25 ноября 2024 в 00 час 05 мин в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от м/с Савченко по телефону поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагностирована резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, не госпитализирован (л.д.5)

26 ноября 2024 года в 17 час 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от м/с Бредниновой по телефону поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагностирована резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, пневмоторекс, госпитализирован, травма получена 24.11.2024 (л.д.6)

В ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: нож, фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета. Со слов ФИО1 установлены место, орудие совершения преступления (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12-20)

На основании ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела:

нож, фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1 (протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л.д. 64-71).

Из заключений экспертов №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинена рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с правосторонним гемотораксом, оценена как «колото-резания», которая осложнилась эмпиемой плевры и в соответствии с пп 6.1.9,6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и которая могла быть получена незадолго до обращения Потерпевший №1 в больницу, в том числе в период времени с 22 час 00 мин до 22 час 39 мин 24.11.2024 (л.д.101-102,151-153)

Согласно заключению эксперта № от 03 февраля 2025 года, кровь на фрагменте простыни и кровь на футболке произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108-128)

Нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение ткани, которое является колото-резанным и могло быть образовано плоским заостренным твердым предметом с одной режущей кромкой, например ножом. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим плоским заостренным твердым предметом с одной режущей кромкой с аналогичными размерами клинка (л.д. 143-145).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а так же показания свидетелей Свидетель №2,Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемой была разъяснена, обвиняемая допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей нет. 

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, а так же показания потерпевшего в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Невозможность потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями. 

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Ранение было причинено предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом (его лезвием), то есть колюще-режущим орудием, конструктивные особенности которого при механическом воздействии на тело человека с очевидностью для подсудимой могли причинить опасные для жизни человека повреждения. При этом для достижения преступной цели подсудимая целенаправленно использовала нож. Кроме того, удар ножом был нацелен в область жизненно важного органа - грудной клетки, что также было очевидным для подсудимой. В результате нанесенного удара у потерпевшего возникли опасные для жизни повреждения, относимые к тяжкому вреду здоровью.

Мотивом преступных действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимой к потерпевшему, спровоцированные действиями последнего.

Действия ФИО1 суд признает оконченным составом преступления, так как ей умышленно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 в результате применения ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия совершения преступления, в связи с чем, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях соответствующего квалифицирующего признака совершения преступления-с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, ранее не судима, не работает, по месту жительства, родственниками и бывшими сослуживцами характеризуется положительно, разведена, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления, направленных на остановку кровотечения из раны потерпевшего, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений за содеянное, материальной помощи потерпевшему, наличие на иждивение несовершеннолетних детей, противоправное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений за содеянное, оказание материальной помощи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая оказала помощь потерпевшему после совершенного преступления, искренне раскаялся в содеянном, принёсла извинения потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимой ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

нож, фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, ватную палочка с образцами слюны Потерпевший №1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова