РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г.Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) Айдова О.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении директора ООО «Радуга 2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

с участием представителей заявителя ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в *** ФИО2 директор ООО «Радуга 2» должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании своих требований указывает, что при проведении проверки государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 ему были предоставлены все необходимые документы, а также количество исследуемых доказательств при вынесении постановления является недостаточным, чтобы установить вину директора ООО «Радуга 2».

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении директора ООО «Радуга 2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Радуга 2» ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО5, не согласившись с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2020г., подал апелляционную жалобу.

Решением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - дректора ООО «Радуга 2» ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своих представителей, которые в судебном заседании требования, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - государственный инспектор труда отдела правового надзора * государственной инспекции труда в *** ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления трудового договора … влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля № 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что гражданин 

<

данные изъяты> обратился в Прокуратуру Нижегородской области с жалобой о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* между 

<

данные изъяты> и ООО «Радуга 2» был заключен трудовой договор *, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> был принят на работу в должности 

<

данные изъяты> с заработной платой 13000 рублей в месяц.

На основании п.1.6. указанного договора ООО «Радуга 2» является для 

<

данные изъяты> основным местом работы.

Согласно жалобе, работодатель ООО «Радуга 2» не оформил трудовую книжку 

<

данные изъяты> и она находится на руках у него самого.

На основании указанной жалобы и на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * государственным инспектором труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Радуга 2» по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> принят на работу в ООО «Радуга 2» на должность 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу * от ЧЧ*ММ*ГГ*). Согласно указанному приказу работа для 

<

данные изъяты> в ООО «Радуга 2» является основным местом работы. Трудовая деятельность 

<

данные изъяты>. в ООО «Радуга 2» прекращена на основании приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, представленной ООО «Радуга 2», имеется запись о приеме трудовой книжки 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом в записи о приеме трудовой книжки 

<

данные изъяты> отсутствует серия и номер трудовой книжки.

Последняя запись о приеме на работу в копии трудовой книжки, представленной 

<

данные изъяты> произведена в 2013 г.

Государственным инспектором труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области сделан вывод о том, что запись, произведенная в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Радуга 2» в отношении 

<

данные изъяты>. (запись *) произведена без фактического приема трудовой книжки от 

<

данные изъяты>.

Также ООО «Радуга 2» представлен трудовой договор с 

<

данные изъяты>., в котором отсутствует подпись работника, свидетельствующая о заключении работником трудового договора, а также подпись работника, свидетельствующая о получении работником второго экземпляра трудового договора.

Данные факты подтверждаются актом проверки * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно решению учредителя * от ЧЧ*ММ*ГГ* и приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 является директором ООО «Радуга 2»

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* директор ООО «Радуга 2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представителя заявителя пояснила, что должностное лицо ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не был уведомлен, копия протокола об административном правонарушении в адрес правонарушителя не направлялась.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 25.02.2020г. в отсутствии директора ООО «Радуга 2» ФИО1, при этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт направления и получения ФИО1 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке директора ООО «Радуга 2» ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих прав и законных интересов.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5 к участию в его составлении не был привлечен потерпевший 

<

данные изъяты>

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении директора ООО «Радуга 2» ФИО1 не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Установленное судом существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение государственному инспектору труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 при отмене вынесенного им постановления о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении директора ООО «Радуга 2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора ООО «Радуга 2» ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора * Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении директора ООО «Радуга 2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: О.В.Айдова