УИД 81RS0006-01-2023-002678-19 

<

данные изъяты>

Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Новиковой Л.В.,

защитника Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

12 июля 2023 года не позднее 06 часов 05 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион от своего дома по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем, приехал в 

<

адрес> при этом управлял данным автомобилем по автомобильной дороге 

<

адрес> и улицам 

<

адрес>. После чего ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, направился по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

12 июля 2023 года, в 06 часов 05 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на 10-м километре автодороги 

<

данные изъяты>, за управлением указанным автомобилем. По внешним признакам ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что он находится в состоянии опьянения, а именно имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, 12 июля 2023 года в 06 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12 июля 2023 года в 06 час 38 минут, с использованием прибора «Алкотест 6810» заводской номер ARCF-0193 (свидетельство о поверке № С-ВН/06-10-2022/191393481 действительно до 5 октября 2023 года), у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,46 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено, ФИО1 с полученным результатом согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил абзац первый пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в его собственности находится транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, приобретенный им в 2019 году по договору купли-продажи. Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыл. 12 июля 2023 года в утреннее время, после употребления спиртных напитков, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и управляя данным автомобилем, съездил до 

<

адрес>, после чего возвращался в 

<

адрес>, однако возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его пройти в служебный автомобиль, где ему указали на наличие признаков опьянения, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. В дальнейшем, при освидетельствовании при помощи прибора «Алкотест» у него в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,46 мг/л., с чем он согласился.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 12 июля 2023 года в утреннее время, он находился на службе в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе патрулирования на 121 километре автодороги 

<

данные изъяты> они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который показался подозрительным, в связи с чем, они остановили его уже на автодороге 

<

данные изъяты>. При общении с водителем, которым оказался ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, вследствие чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие. При освидетельствовании с использованием прибора «Алкотест» было установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку по результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,46 мг абсолютного этилового спирта на литр воздуха, с чем ФИО1 согласился. В дальнейшем было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было сообщено в дежурную часть.

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, из которых следует, что 12 июля 2023 года он, находясь на службе в составе наряда ДПС с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1, около 6 часов 00 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который в дальнейшем был остановлен на 10 километре автодороги 

<

данные изъяты>. При общении с водителем, которым оказался ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование ФИО1 проводилось без участия понятых с применением средств видео фиксации на видеокамеры мобильного телефона марки «Хонор ЮАй» и видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, а также с использованием прибора «Алкотест». Результат освидетельствования составил 1,46 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом водитель ФИО1 согласился, в протоколах поставил свои подписи, в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно написал «согласен». После проверки по базе ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 июля 2022 года. 

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 12 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 12 июля 2023 года в 06 часов 05 минут на 10 км. автодороги 

<

данные изъяты> отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 июля 2023 года, согласно которому 12 июля 2023 года в 06 часов 38 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCF – 0193. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 1,46 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха, то есть установлено наличие алкогольного опьянения. Имеется отметка о применении видеозаписи и отметка ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования (л.д. 5);

результатом освидетельствования в виде чека прибора «ALCOTEST 6810» от 12 июля 2023 года, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в объеме 1,46 мг/л (л.д. 6);

копией свидетельства о поверке №С-ВН/06-10-2022/191393481, согласно которому техническое средство измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARCF- 0193 признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до 05 октября 2023 года (л.д. 7);

протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 12 июля 2023 года, согласно которому на 10 км автодороги 

<

данные изъяты> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, установлено его техническое состояние (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности - 10 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, на правой обочине которого, по ходу движения в направлении 

<

адрес> стоит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе проведенного осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10-14);

протоколом осмотра предметов от 03 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, установлено его техническое состояние (л.д. 42-46);

копией паспорта транспортного средства серии № от 16 января 201 года, согласно которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО1 (л.д. 50);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 15 апреля 2022 года, согласно которого собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО1(л.д. 51);

копией договора купли-продажи от 12 апреля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО6 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> по цене 110 00 рублей. При заключении договора автомобиль был передан продавцом покупателю, что подтверждается подписями сторон договора;

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д. 84);

актом о добровольной сдаче водительского удостоверения от 25 июля 2022 года, согласно которого ФИО1 в связи с исполнением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев сдал водительское удостоверение серии № № (л.д. 23);

справкой ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», согласно которой административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 июля 2022 года не отбыто, срок отбытия наказания 09 февраля 2024 года (л.д. 22);

протоколом выемки от 07 декабря 2023 года, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №2 в кабинете № 2 ОД МО МВД России «Кудымкарский» произведена выемка жесткого диска видеорегистратора с патрульного автомобиля, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 106-110);

протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены жесткий диск видеорегистратора и мобильный телефон марки «Honor 101», изъятые в ходе выемки 7 декабря 2023 года. При осмотре жесткого диска видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС обнаружены видеофайлы с именами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», при воспроизведении которых отображаются видеозаписи. Файл с именем «

<

данные изъяты>» продолжительностью 03 минуты 59 секунд воспроизводит запись видеорегистратора патрульного автомобиля по направлению движения автомобиля, в верхнем левом углу имеются цифры «

<

данные изъяты>», фиксирует факт остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Файл с именем «

<

данные изъяты>» продолжительностью 02 минуты 51 секунда, воспроизводит запись с камеры мобильного телефона, в салоне патрульного автомобиля. Из видеозаписи следует, что на переднем пассажирском кресле находится ФИО1, на водительском кресле находится инспектор ДПС Свидетель №1, который разъясняет ФИО1 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявляет о применении видеозаписи, а также отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, предлагает тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем соглашается ФИО1 Далее на видеозаписи зафиксировано проведение процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, результат освидетельствования в виде показаний прибора о наличии абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,46 мг/л, а также зафиксировано как ФИО1 ставит подписи в процессуальных документах и соглашается с результатами освидетельствования. В ходе осмотра видеозаписи скопированы на DVD-R диск (л.д. 111-114).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 июля 2023 года около 06 часов 05 минут управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, подтвердившего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также не отрицавшего факт привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показавших, что ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам проведенного ими освидетельствования на состояние опьянения. 

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 июля 2022 года, сведениями об отбытии административного наказания, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотест» о результатах измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, копией свидетельства о поверке прибора и иными материалам дела.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора суда.

Так, факт управления ФИО1 транспортным средством не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Состояние опьянения ФИО1 установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,46 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь соответствует положениям пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882. 

Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь признание акта серии № от 12 июля 2023 года недопустимым доказательством, по делу не установлено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 12 июля 2023 года отбыто ФИО1 не было, он на момент управления транспортным средством 12 июля 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимого обвинительного приговора, в ходе следствия допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции и администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «расстройство личности органической этиологии».

Согласно заключения комиссии экспертов №3220 от 21 августа 2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты>

Исходя из этого, данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 данного вида наказания суд не усматривает.

С учетом имущественного положения назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также каких-либо оснований, позволяющих применить положения статьи 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно договору купли-продажи от 12 апреля 2022 года автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, регион приобретен ФИО1 12 апреля 2022 года и в силу положений статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации последний является собственником данного автомобиля, преступление совершено им с использованием данного автомобиля, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд считает необходимым автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. 

Каких-либо оснований, не позволяющих суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, не установлено. Доводы подсудимого о необходимости перевозки дочери к месту обучения, а также доводы его защитника о необходимости использования автомобиля для перевозки детей, в качестве таковых рассматриваться не могут. 

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №. В связи с принятием решения о конфискации транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить ранее наложенный арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Принимая во внимание то, что на иждивении подсудимого находится 6 детей, 5 из которых являются малолетними, суд, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о материальном положении подсудимого, трудоустроенного неофициально, имеющего среднемесячный доход, не превышающий 30 000 рублей, наличие супруги, не осуществляющей трудовую или иную приносящую доход деятельность, приходит к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на лицах, находящихся на его иждивении, в связи с чем, учитывая положения части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника ФИО7, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии дознания в размере 9 068 рублей 90 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. Аккуратный