Дело № 2-58/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив заявленные требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты> цвет белый, установив начальную продажную цену, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор оферты № (кредитный договор). В соответствие с Кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,83% годовых, под залог приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет белый. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, просрочка ФИО1 по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о размере задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено. Кроме того, Банк просит установить начальную продажную цену равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное заявление о снижении размера неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.26-34).

Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,83% годовых, на покупку в ООО «КавВАЗинтерСервис» автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет белый. Сумма кредита перечислена на счет ФИО1, открытый в АО «ЮниКредитБанк» (л.д.30-33).

В соответствие с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 равными аннуитетными платежами в 1 день, каждого месяца, по 

<

данные изъяты>. (л.д.30-33).

В соответствие с п.11 Индивидуальных условий договора, кредит получен ФИО1 на оплату части стоимости приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты> а также: на оплату страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования транспортного средства; в размере 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии; в размере 

<

данные изъяты> по договору страхования жизни и трудоспособности (л.д.30-33).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неуплаты Заемщиком суммы в погашение заложенности по кредиту клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.30-33).

Согласно п.п.10,22 Индивидуальных условий договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д.30-33).

Таким образом, между сторонами 24.12.2015 года заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, что подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в приложенных документах. Предмет договора залога и его оценка сторонами согласованы, форма договора залога соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ОАО «КавВАЗинтерСервис» приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет белый (л.д.37-39).

Таким образом, АО «ЮниКредитБанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит на покупку автомобиля, путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на её расчетный счет.

Как следует из выписки по лицевому счету, согласно расчета задолженности, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствие с графиком погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользованием нарушает.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставленное ею без ответа (л.д.25).

Задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> текущие проценты начисленные на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> штрафные проценты. Данный расчет задолженности ФИО1 не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> текущих процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

При этом, Банком начислены штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 просила суд снизить размер штрафных процентов на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Из разъяснений в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 года №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, соотношение суммы кредитного договора, просроченную задолженность, а также принципы разумности и справедливости, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков несвоевременного возвращения ФИО1 суммы просроченной задолженности, суд считает, что размер штрафных процентов, чрезмерным и подлежащим снижению с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>., поскольку такой размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

Требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства и определении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.п.10,22 Индивидуальных условий договора, заключенном между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1

Указанными Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что Заемщик передает в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.34 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась задолженность по кредиту, которую ФИО1 в добровольном порядке не погашает.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества.

Более того, согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи Банком иска ФИО1 допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет белый, являющийся предметом кредитного договора от 24.12.2015 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании изложенного автомобиль «

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет белый, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества, равной рыночной на момент проведения оценки, в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения АО «ЮниКредитБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредитБанк» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» г.Москвы задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

<

данные изъяты> просроченную задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> текущие проценты начисленные на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты, а также 

<

данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 

<

данные изъяты> 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредитБанк» г.Москвы к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.