УИД № 61RS0004-01-2024-008559-70

Дело № 2-1224/ 2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическая компания БАНКРОТНИК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 12.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг БФЛ-161Р/2019. Согласно п. 2.1. договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические и консультативные услуги, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуги составило 200000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме, согласно приложению №, помимо этого «сверху» истцом также было оплачено 30000 рублей. Таким образом, истцом в общей сложности было передано ответчику 230000 рублей. Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Свои обязанности по договору, ФИО2 исполнил в полном объеме, со стороны ответчика обязательства по договору не исполняются, о чем свидетельствует Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд признал бездействие финансового управляющего ФИО1 незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая по настоящее время осталась без рассмотрения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился законный представитель ответчика ФИО1, действующий на основании приказа и Выписки из ЕГРЮЛ, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг БФЛ-161Р/2019. 

Согласно п. 2.1. договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические и консультативные услуги, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4.1. Договора, стоимость услуги составило 200000 рублей.

По правилам п. 5.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Свои обязанности по договору ФИО2 исполнил. Согласно представленным истцом платежным документам ответчику оплачена по договору сумма в размере 169000 рублей. 

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполняются. 29.05.2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая по настоящее время осталась без рассмотрения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Вопросы банкротства организаций, предпринимателей и граждан урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Чтобы начать процедуру банкротства гражданина необходимо собрать пакет документов (сделать запросы в государственные органы, кредитные учреждения, получить ответы) на должника и его супругу, подготовить заявление и подать его в арбитражный суд.

Согласно системе электронного документооборота арбитражных судов, заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ростовской области 28.05.2020 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в судебном заседании суд определяет срок введения процедуры реализации имущества, который составляет, как правило, 6 месяцев. По окончании 6 месяцев назначается судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего. В указанный шестимесячный срок финансовый управляющий должен подготовить и направить запросы во все регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и т.д.) с требованием предоставить информацию по имуществу должника и сделкам.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 года о признании ФИО2 банкротом, общий размер обязательств должника перед кредиторами по состоянию на дату подачи заявления составлял более 1000000 рублей, должник состоит в зарегистрированном браке, на праве собственности ему принадлежит доля в квартире в г. Пролетарске Ростовской области и автомобиль, который находится в залоге у одного из кредиторов.

В данном деле в период с 11 октября 2021 года по 5 октября 2023 года были проведены несколько аукционов по продаже залогового имущества – автомобиля, принадлежащего должнику, что подтверждается сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Процедура реализации имущества не может быть завершена до разрешения вопроса с имуществом должника и продлевается на соответствующий срок.

Кроме того, процедура выявления или не выявления имущества, зарегистрированного на супруга должника обязательна для отчета финансового управляющего, но связана с некоторыми вопросами, увеличивающими сроки процедуры.

Так, финансовый управляющий не может самостоятельно запросить информацию о наличии имущества, зарегистрированного за супругой должника, поскольку закон о банкротстве не предоставляет ему таких полномочий. Такие сведения может запросить суд, который делает это только по ходатайству финансового управляющего. Чтобы финансовый управляющий смог обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов о супруге должника, он должен самостоятельно попытаться получить такие сведения, и после этого уже обращаться в суд.

Изложенное подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 года об истребовании из ГУ МВД России по РО сведений о движимом имуществе должника и его супруги.

Если в деле о банкротстве гражданина кредиторы проявляют активную позицию, обжалуют судебные акты, решения финансового управляющего, это также является обстоятельством, увеличивающим сроки процедуры.

Так, в данном деле 17 июня 2023 года была рассмотрена поданная 26 ноября 2022 года жалоба одного из кредиторов – ПАО «Совкомбанк» на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой кредитор просил признать незаконным бездействие управляющего, выраженное в непроведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», обязать управляющего опубликовать объявления и информацию о проведении торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2023 года в удовлетворении жалобы кредитора отказано, действия арбитражного управляющего признаны соответствующими закону, поскольку финансовым управляющим был проведен весь комплекс мер, направленных на реализацию залогового имущества должника.

При этом довод истца о том, что не исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2023 года о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 является несостоятельным и опровергается данными карточки электронного дела № № по заявлению ФИО2, согласно которой в рамках дела о банкротстве ФИО2 подобных определений арбитражным судом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

26 апреля 2024 года финансовым управляющим ФИО1 было подано в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2

С 14 июня 2024 года арбитражный управляющий ФИО1 не является финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

По настоящее время вопрос с кандидатурой арбитражного управляющего в данном деле не решен по различным причинам:

- отсутствие согласия арбитражных управляющих из других саморегулируемых организаций представить свою кандидатуру;

- игнорирование самим должником ФИО2 требований арбитражного суда в части выражения собственной воли на продолжение процедуры, не представление им ходатайства о выборе саморегулируемой организации либо выражении согласия на истребование кандидатуры управляющего из всех оставшихся саморегулируемых организаций.

Доводы истца о том, что исполнителем нарушены условия договора оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнены обязательства по договору, являются несостоятельными, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

На основании изложенного, заявленные исковые требования к ООО «Юридическая компания БАНКРОТНИК» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридическая компания БАНКРОТНИК» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья