№ 2-107/2025 (2-3834/2024)

64RS0044-01-2024-005207-74

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, Голубя А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-56», об обязании провести ремонт кровли крыши, взыскании материального ущерба, перерасчете платы за содержание жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы Голубь Р.В., Голубь А.Р., Голубь А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-56» (далее по тексту - ООО «Престиж-56»), в котором с учетом уточнения и изменения исковых требований просили:

1. обязать ООО «Престиж-56» незамедлительно провести внеплановый ремонт части кровли крыши над квартирой истцов, устранить дефекты кровельного покрытия, в результате которых происходят систематические протечки кровли после дождей,

2. взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в размере 167 253,13 руб.

3. взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред, а именно каждому по 100000 руб., а всего 300000 руб.;

4. взыскать судебные издержки на составление иска, представительство в суде;

5. взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно устранить недостатки в предоставленной коммунальной услуге по содержанию общего МКД;

6. обязать ответчика произвести перерасчет за последние три года в сторону уменьшения платы за жилищные услуги в размере 34 679,48 руб. 

7. взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства, оплаченные на депозит судебного департамента за проведение судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, является ООО "Престиж-56". На протяжении длительного времени в квартире истцов периодически происходят заливы. Так в июне 2024 года, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> вновь произошли залития квартиры истцов, в результате которых истцам причинен материальный ущерб, не устранение дефектов крыши причиняет истцам нравственные страдания. Кроме того поскольку услуги управляющей компанией оказываются ненадлежащее, истцы полагаю, что вправе требовать перерасчета за последние три года и уменьшения оплаты коммунальных услуг по содержанию жилого помещения. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении. При этом просил требования о возмещении ущерба причиненного в результате залива не рассматривать, указав в судебном заседании, что его доверитель не отказывается от данных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, а также в ходе судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания судом извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из истребованной по запросу суда выписки из ЕГРП, что жилое помещение по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Голубь А. В. (истцу) и ФИО6 (третьему лицу), доля в праве по 1/2.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы: с 2010 года Голубь А.Р. (истец), с 1999 года Голубь Р.В. (истец).

ООО «Престиж-56» является управляющей организацией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира.

Из искового заявления следует, что в июне 2024 года, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> произошло затопление квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры истцами представлено экспертное исследование N 06/24-44 от 

<

Дата> ООО «Приоритет оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества поврежденного в квартире составляет 39 986 руб.

<

Дата> в адрес ООО «Престиж-56» истцами направлена досудебная претензия о возмещении причиненного квартире истцов ущерба. 

Платежным поручением от 

<

Дата> в счет возмещения ущерба по досудебной претензии от 

<

Дата> Голубь Р.В. перечислены денежные средства в размере 48 486 руб. 

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Определением суда от 

<

Дата> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза проведение которой также поручено обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно выводам экспертов общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» по результатам проведенной судебной и дополнительной экспертизы на момент проведения осмотра в помещениях квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеются дефекты от воздействия воды (залива), которые согласуются с обстоятельствами дела, а именно с возникновением следов залива связанных с нарушением герметичности кровельного покрытия.

В виду наличия дефектов в виде сквозных отверстий и трещин в шиферном покрытии, во избежание увеличения повреждений в процессе эксплуатации, необходимость и возможность восстановления кровельного покрытия дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> - имеется. Стоит отметить, что выполнение работ по устранению выявленных дефектов в кровельном покрытии, на момент проведения осмотра, не связано непосредственно с устранением причин произошедших заливов (залива), а необходимо для предотвращения увеличения в объеме (размере) выявленных повреждений, которые без своевременных ремонтных работ могут привести к возникновению протечек и заливов помещений, в том числе 

<

адрес>. На основе данных экспертного осмотра был составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов по отдельным их видам, который представлен в Таблице 5 заключения. В ходе проведенного исследования установлено, что устранение выявленных дефектов в кровельном покрытии из асбестоцементных листов (шифера), на момент проведения осмотра, относится к работам по текущему ремонту кровли.

В результате проведенного сравнительного анализа, экспертами разграничены следы залива в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имевшие место как указано в иске в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года от залива квартиры имевших место по 2019 год, следующим образом: за период 2019 г. от залива пострадали помещения кухни-гостиной (совмещены), коридора, санитарно-технического узла; за периоды 

<

Дата>, 

<

Дата> от залива пострадало помещение жилой комнаты - спальни. В материалах дела 

<

№>, 

<

№> отсутствует техническая документация, характеризующая заливы, произошедшие ранее 2019 г. Таким образом, провести сравнительный анализ и разграничить заливы, произошедшие ранее 2019 г. не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры: г. Саратов, 

<

адрес>, пострадавшей в результате заливов в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года, составляет: 28 759 рублей 22 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное заключение, а также заключение и дополнительное заключение экспертов ООО "РусЭксперт", суд кладет в основу своих выводов заключения экспертов ООО "РусЭксперт", поскольку оно составлено экспертами, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертных заключений ООО "РусЭксперт", исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной и дополнительной судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Ходатайств о повторной экспертизе сторонами заявлено не было.

Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Причину залива спорной квартиры в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией, ответчик не оспорил, свою вину в заливе не исключил.

Доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры по вышеуказанному адресу ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить причиненный имуществу ущерб в размере 28 759 рублей 22 коп., определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком ООО «Престиж-56» произведено возмещение материального ущерба в сумме 48 486 руб., а также принимая во внимание то, что требование о возмещении ущерба заявлены в пользу только истца ФИО2, который не является титульным владельцем имущества, которому причинен материальный ущерб, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 167 253,13 руб. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 491 (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10).

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с буквальным содержанием вышеуказанных норм отсутствие решения общего собрания по вопросам ремонта дома не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать техническое состояние многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании, причина залива квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. является нарушение герметичности кровельного покрытия, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Кроме того экспертами указано о наличии дефектов в виде сквозных отверстий и трещин в шиферном покрытии, которые без своевременных ремонтных работ могут привести к возникновению протечек и заливов помещений, в том числе 

<

адрес>.

В связи, с чем требования истцов об обязании ООО «Престиж-56» провести ремонт части кровли крыши над квартирой истцов, устранить дефекты кровельного покрытия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом необходимости проведения комплекса работ для устранения выявленных дефектов кровельного покрытия суд полагает необходимым установить ответчику срок в течение которого необходимо провести соответствующие необходимые работы, а именно в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования истцов о возложении на ООО «Престиж-56» такой обязанности незамедлительно, не имеется.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом изложенного, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ N 2300-1.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем и поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение прав истцов как потребителей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имуществ, с учетом принципа разумности и справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий истцов, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не усматривает, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу истцов составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 5 000 руб., что составляет 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 36-КГ19-12).

Доказательств тому, что истцы обращались за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения, за ними было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств по устранению протекания кровли над квартирой истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами в суд не представлено.

Таким образом, оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по произведению перерасчета не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно материалам дела истцами заявлены расходы по составлению иска и представительства их в суде.

Указанные расходы не подтверждаются материалами дела, напротив, в деле имеется договор оказания устных консультационных услуг в соответствии с которым, расходы по оказанным услугам должны быть оплачены после вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, а также то, что требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперт" в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 70000 руб. и 45000 руб. – за производство дополнительной экспертизы.

Истцом ФИО2 на депозит Управления судебного департамента по 

<

адрес> внесены в счет оплаты судебной экспертизы 5000 руб.

Учитывая вышеизложенные положения закона, удовлетворение исковых требований в части, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «РусЭксперт» с ответчика ООО «Престиж-56» в сумме 70000 руб., 5000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента по 

<

адрес>, 40000 руб. – подлежат возмещению экспертной организации за счет средств Управления судебного департамента по 

<

адрес>, поскольку дополнительная судебная экспертиза была назначена по инициативе суда.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истцом, расходы понесенные ФИО2 по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб. подлежат отнесению на ответчика ООО «Престиж-56».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж-56» произвести текущий ремонт части кровли крыши над квартирой 33, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, устранив дефекты кровельного покрытия, в результате которых происходят протечки кровли, в течении 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56», ИНН 

<

№> в пользу ФИО2, паспорт 

<

№> 

<

№>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56», ИНН 

<

№> в пользу Голубя А. В., паспорт 

<

№> 

<

№>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56», ИНН 

<

№> в пользу ФИО3, паспорт 

<

№> 

<

№>, в лице его законного представителя Голубь Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56», ИНН 

<

№> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56», ИНН 

<

№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт», ИНН 

<

№> расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 70000 руб.

Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 5000 рублей по чеку от 

<

Дата> от Голубь Р. В. перечислить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 40000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт», ИНН 

<

№>, возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года

Судья Ю.Е. Заикина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>