УИД: 70RS0/________/-60

/________/

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Томск 28 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Журавлёвой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора /________/ г. Томска ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося /________/ в г. Томске, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, имеющего высшее образование, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: г. /________/, /________/, проживающего по адресу: /________/, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 /________/ в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 30 минут незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил вещество растительного происхождения постоянной массой 756 грамм, являющееся каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis), являющееся смесью, что является крупным размером в багажном отделении автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, до момента обнаружения указанного наркотического средства в указанном автомобиле старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по /________/ старшим лейтенантом полиции ФИО8 не позднее 12 часов 25 минут /________/ при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, и изъятия вещества растительного происхождения постоянной массой 756 грамм, являющееся каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis), являющееся смесью, что является крупным размером, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного около остановки общественного транспорта «/________/», расположенной около здания /________/ «а» по /________/ /________/, имевшего место /________/ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 07 часов 00 минут /________/ он уехал на автомобиле ФИО7 «/________/» государственный регистрационный знак /________/ на озеро, расположенное в /________/, где нарвал дикорастущие кусты конопли около 20-25 кустов и сложил их в два пакета из полимерного материала для личного употребления, умысла на их передачу кому-либо не имел. Указанные пакеты с коноплей он положил в багажный отсек автомобиля и поехал в г. /________/. Около 09 часов 00 минут по /________/ «/________/, он, управляя вышеуказанным автомобилем, столкнулся с автобусом «/________/». В ходе досмотра сотрудником ДПС автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, он добровольно признался, что в багажнике имеется наркотическое средство конопля для личного употребления, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме. (л.д. 135-138, 155-160, 166-170);

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, также пояснил, что в настоящее время не употребляет наркотические средства и алкоголь, является единственным кормильцем в семье. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что /________/ он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 12 часов 00 минут, проезжая остановку общественного транспорта «/________/» по направлению в сторону г. Томска, по адресу: /________/, /________/ /________/ на обочине заметил ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «ПАЗ» и автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/. Он спросил ФИО2 имеется ли в автомобиле запрещённые вещества, на что последний ответил положительно. В ходе осмотра автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ в багажном отсеке на коврике были обнаружены два полимерных пакета с содержимым растительного происхождения зеленого цвета, а именно листья кустов с резким запахом, была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 91-94);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сотрудником полиции. /________/ по прибытию на место происшествия, было установлено, что на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «/________/» в 100 метрах от завода «/________/», расположенного по /________/ «/________/, припаркован автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, в результате осмотра которого в багажном отсеке на коврике были обнаружены два полимерных пакета серого цвета, в которых находилось содержимое растительного происхождения, зеленого цвета. (л.д. 121-124);

Свидетель ФИО10, показал, что /________/ он добровольно принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля ФИО2 на расстоянии 100 метров от завода «/________/», расположенного по /________/ «а» в г. Томске, где на участке местности, расположенном на обочине вышеуказанной остановки стоял автомобиль марки «/________/», в багажном отсеке автомобиля обнаружены два полимерных пакета серого цвета c содержимым растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2, пояснил, что в пакетах находится – «Конопля», которую он нарвал и хранил при себе для личного употребления. (л.д. 105-108);

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она состоит в официальном браке с ФИО2, у нее имеется малолетний ребёнок, в воспитании которого принимает участие ФИО2 У нее в собственности имеется автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, на котором /________/ в утреннее время ФИО2 уехал. Около 09 часов 00 минут ФИО2 написал, что попал в ДТП. Позже от следователя ей стало известно, что при осмотре салона автомобиля обнаружено наркотическое вещество. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он помогал ей по хозяйству, финансово обеспечивал семью, ей не известно о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому /________/ с участием ФИО2 осмотрен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованный на остановке общественного транспорта «/________/» /________/ по направлению движения в сторону /________/. При осмотре вышеуказанного автомобиля на внешней поверхности задней правой двери обнаружены и изъяты следы рук на темную дактилоскопическую пленку размерами 126*100 мм, в багажном отсеке обнаружены два пакета из полимерного материала серого цвета, в которых обнаружены растения зеленого цвета (л.д. 20-28);

- заключение эксперта /________/ от /________/, согласно которому на представленной одной темной дактилоскопической пленки максимальным размером 126*100 мм. имеется след левой ладони руки максимальными размерами 80*65 мм, который оставлен ладонью левой руки ФИО2, /________/ г.р. (л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства отрез темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 126*100 мм., на которой имеются след левой ладони руки максимальными размерами 80*65 мм ФИО2, /________/ г.р. (л.д. 42-45, 46);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому /________/ с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта «/________/» по адресу: /________/, /________/ /________/», где /________/ в ходе осмотра автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, находящегося в пользовании ФИО2 были обнаружены два полимерных пакета с наркотическим средством растительного происхождения, которые были изъяты. (л.д. 95-99);

- заключение эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование сухое на ощупь вещество растительного происхождения преимущественно зеленого и коричневого цветов, с характерным пряным запахом, находящееся в одном мешке постоянной массой 524 г., является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из рода Конопля (растения рода Cannabis). Данное вещество является смесью; представленное на исследование сухое на ощупь вещество растительного происхождения преимущественно зеленого и коричневого цветов, с характерным пряным запахом, находящееся в одном мешке постоянной массой 232 г., является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из рода Конопля (растения рода Cannabis). Данное вещество является смесью (л.д. 53-58);

- протокол осмотра предметов от /________/, которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество растительного происхождения преимущественно зеленого и коричневого цветов, с характерным пряным запахом, находящиеся в двух полимерных пакетах массами 524 гр. и 232 гр., которое является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из рода Конопля (растение рода Cannabis), данное вещество является смесью. ( л.д. 60-64, 65-66, 67-68, 69);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 получены образцы оттисков пальцев рук, образцы генетического материала (слюны) (л.д. 30);

- заключение эксперта /________/ от /________/, согласно которого на двух пакетах с надписями «life» (объект /________/) и «мотокросс» (объект /________/), представленные на исследование, обнаружен генетический материал ФИО2 (л.д. 73-78)

- протокол осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств пакеты с отобранными образцами оттисков пальцев рук, образцы генетического материала (слюны) ФИО2 (л.д. 80-85, 86-87, 88-89, 90).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым /________/ в багажном отсеке автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое вещество растительного происхождения. Данные показания согласуются с иными исследованными доказательствами: заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование в двух пакетах постоянной массой: 524 г. и 232 г. сухое на ощупь вещество растительного происхождения преимущественно зеленого и коричневого цветов, с характерным пряным запахом, является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из рода Конопля (растения рода Cannabis); протоколом осмотра наркотического вещества, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2 Согласно показаниям участвующего в качестве понятого ФИО10 при личном досмотре автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО2 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета серого цвета в которых находилось содержимое растительного происхождения, зеленого цвета – «Конопля». 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на приобретение наркотического средства, поскольку не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств; также указание на перевозку наркотических средств, поскольку ФИО2 не преследовалась цель доставить и сбыть вещество, перевозка вещества не является основной целью, а лишь одним из способов сбережения вещества при себе. 

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, из объема предъявленного обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия по делу не были установлены обстоятельства приобретения наркотического вещества. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта с учетом направленности умысла подсудимого, фактических обстоятельств перевозки, которые являются, в том числе, действиями по хранению наркотических средств, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения при себе у подсудимого, а также других обстоятельств дела.

Суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО2 преступления в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 30 минут /________/, что следует из показаний самого подсудимого ФИО2

Об умысле подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с хранением средства при себе в автомобиле, оборот которого запрещен на территории РФ, до момента, когда его действия были пресечены правоохранительными органами. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, в том числе, содержание при себе. При этом время хранения наркотического средства не имеет значение для квалификации.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Тот факт, что ФИО2 хранил наркотическое средство в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от /________/ /________/, вещество массой 756 г, являющееся каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis), является крупным размером.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах г. Томска не состоит, не официально трудоустроен, соседями по месту жительства и регистрации, своей женой, ФИО2 характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2, полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание в полной мере окажет исправительное воздействие на осужденного.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство растительного происхождения общей массой 756 гр., - уничтожить; следы генотипического материла, отрезок дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12ёва