Дело № 2-1676/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О., 

с участием:

истца – ФИО1;

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании нанимателем по договору социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – администрация Советского района ИК МО г. Казани), исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании нанимателем по договору социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, в которой произведена перепланировка; с целью узаконения произведенной перепланировки обратилась в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, ею был получен отказ в согласовании произведенной перепланировки; также при обращении истца к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет ЖКХ ИК МО г. Казани) с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу получила отказ, причиной которого послужило самовольно произведенная перепланировка; ранее нанимателем указанной квартиры являлась мать истца – ФИО5, выехавшая на другое постоянное место жительства.

Считая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ее нанимателем 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, по договору социального найма и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением судьи от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

ФИО7 с иском согласился.

Администрация Советского района ИК МО г. Казани надлежащим образом извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласилась.

ИК МО г. Казани о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 

<

дата изъята> зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес изъят>; также в указанной квартире с 

<

дата изъята> зарегистрирован ФИО7, ранее до 

<

дата изъята> в указанной квартире проживала мать истца ФИО5 

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, кухни – 5,4 кв.м, санузла – 2,3 кв.м, коридора – 1,7 кв.м, шкафа – 0,3 кв.м, общая площадь квартиры составляла – 21,3 кв.м, жилая – 11,6 кв.м.

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается увеличение площади жилой комнаты за счет площади шкафа и части площади коридора, для чего демонтируется часть существующих ненесущих конструкций. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки площадь помещений составила: жилая комната площадью 12,7 кв.м., кухня – 5 кв.м, санузел – 2,1 кв.м, коридор - 1,4 кв.м, общая площадь квартиры составляла – 21,2 кв.м, жилая – 12,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, утвержденному заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес изъят>», проект перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> соответствует санитарно-эпидемиологическим требования.

Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО6 истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении истца в комитет ЖКХ ИК МО г. Казани с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят>, ей письмом от 

<

дата изъята> исход. 

<

номер изъят> отказано по причине самовольно произведенной перепланировки.

Частью 3 статьи 60 ЖК РФ установлено, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).

Вследствие чего, если наниматель выезжает на другое место жительства, тем самым расторгает договор социального найма на жилое помещение, то члены его семьи останутся проживать в этом жилом помещении как наниматели по договору социального найма.

Таким образом, в данном случае, выезд матери истца не является основанием для расторжения договора социального найма с последним, в силу названных норм материального права ФИО1 остается проживать в жилом помещении как наниматель. 

Более того, в силу положений пунктов 2 и 3.11 постановления ИК МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О Порядке согласования, заключения, внесения изменений и дополнений, расторжения договоров социального или специализированного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Казани» уполномоченным органом по согласованию, заключению, внесению изменений и дополнений, расторжению договоров социального или специализированного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Казани определен комитет ЖКХ ИК МО г. Казани, которому предписано не согласовывать и не подписывать договоры социального найма или специализированного найма и дополнительные соглашения к ним в случаях выявления незаконной перепланировки жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав истца при обращении в комитет ЖКХ ИК МО г. Казани не имеется, наличие спора о праве на указанное жилое помещение судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о признании последнего нанимателем по договору социального найма не имеется, поскольку правовое положение ФИО1 в отношении спорной квартиры с 

<

дата изъята> не изменилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании нанимателем по договору социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 12.02.2018