Дело № 7-759/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области от [дата], решение судьи Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области [номер] от [дата] прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, вынести новое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частью 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] определен следующий порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО3: 

- еженедельно, среда - с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждая вторая и четвертая суббота месяца - с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждое первое и третье воскресенье месяца - с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории [адрес] ФИО6 [адрес], с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, соблюдения режима дня и питания ребенка, в отсутствие матери ребенка, а в случае нахождения ребенка в стационарном лечебном учреждении допускается посещение ребенка отцом с учетом режима работы данного учреждения вне зависимости от установленного графика общения с учетом желания ребенка и при отсутствии к тому врачебных противопоказаний;

Этим же решением определен порядок общения несовершеннолетней ФИО3 с дедушкой ФИО4 и бабушкой ФИО5: каждый второй и четвертый понедельник каждого месяца с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства дедушки и бабушки либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории [адрес] ФИО6 [адрес], с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, соблюдения режима дня и питания ребенка, в отсутствие матери ребенка. 

[дата] судебным приставом - исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ послужили выводы судебного пристава – исполнителя о том, что [дата] ФИО2 не предоставила ребенка (ФИО3) по месту жительства ее отца (ФИО1) по адресу [адрес], тем самым создала препятствия в общении ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3

[дата] при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратила в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ судья межрайонного суда согласился с выводами коллегиального органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, при проверке доводов жалобы судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям исполнительного документа на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетней ФИО3

Прекращая производство по делу, коллегиальный орган и суд первой инстанции при рассмотрении жалобы, правомерно исходили из того, что своими действиями ФИО2 не чинила препятствий общению несовершеннолетней ФИО3 с ФИО1

Принимая во внимание, что обязанность по доставлению несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства ФИО1 судебным решением на ФИО2 не возложена, совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно воспрепятствовала общению ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО3, вопреки порядку, установленному судом, не имеется.

Таким образом, выводы коллегиального органа и суда первой инстанции основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене состоявшегося по делу актов не являются. 

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области от [дата], решение судьи Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников