копия

дело № 12-175/2019

66RS0024-01-2019-001282-72

Решение

г. Верхняя Пышма 23 мая 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» - главного врача ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 апреля 2019 года, которым

ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», 

по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.,

установил:

постановлением № ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 26 марта 2019 года в 14:19 по адресу: 

<

...> рабочих, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», допустил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения и не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаком и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку данный автомобиль данный автомобиль является специализированным автомобилем для перевозки больных, 26 марта 2019 года использовался бригадой скорой медицинской помощи для доставления пациента в крайне тяжелом состоянии в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им ФИО2» при этом на автомобиле были включены проблесковые маячки и специальная сигнализация. 

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы установлено, что 26 марта 2019 года на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя скорой помощи ФИО3, который транспортировал больного в крайне тяжелом состоянии в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им ФИО2». 

Указанное подтверждено: письменными объяснениями водителя и фельдшера бригады скорой медицинской помощи (л.д. 6, 7), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 8-10). 

Эти обстоятельства не опровергнуты фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Обжалуемое постановление фиксирует нарушение п. 6.12 Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова