Дело № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.04.2015 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 47 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными», которые, также как и график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.12.2017 составляет 132508 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 131962 рубля 40 копеек, проценты – 173 рубля 96 копеек, неустойка – 372 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по электронной почте направил заявление, в котором указал, что в выпиской по лицевому счету, представленной истцом, он ознакомлен, от выплаты долга не отказывается, просит банк о рассрочке платежа на 2 года, просит учесть, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена в декрете, он единственный кормилец в семье.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» (ныне «Почта Банк») с заявлением о предоставлении 

<

данные изъяты> кредита в размере 200000 рублей на срок 47 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 10-11).

Акцептовав предложение Банка о заключении договора о предоставлении кредита, ФИО1 дал согласие на заключение с ПАО «Лето Банк» (ныне «Почта Банк») договора № № от 13.04.2015 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>», неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия и Тарифы, на открытие счета в соответствии с Условиями предоставления кредита и предоставление кредита в размере 200 000 рублей на условиях, указанных в разделе 2 «Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»» (л.д. 8-9, 13-20, 21). 

Из указанного согласия следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждено его подписью.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что 13.04.2015 между в ПАО «Лето Банк» (ныне «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 7500 рублей, начиная с 13.05.2015 по 13.03.2019 (л.д. 22).

Ответчик свои обязанности по договору выполнял не должным образом, допуская просрочки по оплате платежей, в связи с чем 12.01.2017 Банк направил ФИО1 заключительное требование о необходимости возврата задолженности по кредиту в размере 214039 рублей 07 копеек в срок не позднее 12.02.2017 (л.д. 23).

Из представленного расчета следует, что ответчиком после получения требования внесены три платежа: 30.01.2017 в размере 50000 рублей, 14.02.2017 в размере 7500 рублей и 20.11.2017 в размере 24277 рублей 08 копеек. Условия договора о внесение ежемесячно 7500 рублей не позднее 13 числа каждого месяца ответчиком не соблюдались.

Поскольку обязанности по кредиту ответчиком не исполнены в полном объеме, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 13.12.2017 являются законными и обоснованными.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в размере 132508 рублей 83 копеек, из которых задолженность по процентам составляет 173 рубля 96 копеек, задолженность по основному долгу составляет 131962 рубля 40 копеек, задолженность по неустойкам 372 рубля 47 копеек.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24-25) и выписки по лицевому счету (л.д. 26-30) по состоянию на 13.12.2017 за ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 132508 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 131962 рубля 40 копеек, проценты – 173 рубля 96 копеек, неустойка – 372 рубля 47 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, не противоречит закону и условиям договора, принимается судом.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом представлена выписка по счету ФИО1 за период с 13.04.2015 по 08.11.2018, согласно которой ответчиком произведены платежи в счет погашения кредита 12.10.2018 в размере 20000 рублей, 16.10.2018 в размере 5 рублей 35 копеек, 07.11.2018 в размере 800 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению с учетом поступивших от ответчика платежей после предъявления иска в суд в общем размере 20805 рублей 35 копеек, то есть в размере 111703 рублей 48 копеек (132508 рублей 83 копейки - 20805 рублей 35 копеек).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3434 рубля 07 копеек.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 2 года в настоящее время не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного ходатайства.

Между тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 по состоянию на 13.12.2017 в размере 111703 рублей 48 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 рубля 07 копеек, а всего 115137 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова