Дело № 2-48/2025

УИД 74RS0043-01-2024-002037-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 154 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 6 581 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 655 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 338 154 руб. 41 коп., из которых: комиссия за СМС информирование – 745 руб., просроченные проценты 66 929 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность – 161 232 руб. 54 коп., просроченные проценты – 36 619 руб. 73 коп., неустойка на остаток основного долга – 41 615 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 31 011 руб. 95 коп. Поскольку к наследникам наследодателя ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности наследодателя по заключенному кредитному договору, при этом они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору за счет перечисления страховой компанией денежных средств и просил взыскать задолженность в размере 176 921 руб. 87 коп., в том числе: комиссию за СМС информирование – 745 руб., просроченные проценты 66 929 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 619 руб. 73 коп., неустойку на остаток основного долга – 41 615 руб. 25 коп., неустойку на просроченную ссуду 31 011 руб. 95 коп. Настаивал на возмещении расходов по уплате госпошлины.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мать наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2 (л.д.106).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении требований отказать, так как банк знал о смерти заемщика, но не предпринимал действий по взысканию задолженности, необоснованно увеличив долг. Свидетельство о смерти ФИО3 было передано в банк сразу после ее смерти, в ноябре 2021 года. 

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора кредитования, в соответствии с которым просила предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 209 655 руб. 65 коп. на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций (том 1 л.д.26-27).

Из заявления-оферты следует, что ФИО3 понимала и соглашалась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению суммы кредита на указанный счет. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице заявления-оферты.

Кроме того, ФИО3 указала в заявлении-оферте, что она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься, и просила признать их неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 209 655 рублей; срок кредита – 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ; срок расходования лимита кредитования – 25 дней; установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, указанная ставка действует если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых с даты предоставления лимита кредитования. В соответствии с условиями договора заемные денежные средства и проценты подлежали возврату путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно, размер которого составлял 5 312 руб. (том 1 л.д.18).

В день подписания кредитного договора ФИО3 подписала заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» (том 2 л.д. 8). 

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, ФИО3 подтвердила свое согласие на страхование с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования себя, а в случае ее смерти – ее наследников (том 2 л.д.8). 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д.15-16), при этом последнее погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по кредитной карте, расчетом задолженности (том 1 л.д. 11-13,15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38), записью акта о смерти № (том 1 л.д.85).

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.82). 

Жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (том 1 л.д.189-192).

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № по заявлению матери наследника ФИО1 и несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО2, действующего с согласия попечителя ФИО6 (том 1 л.д.69, 69 оборот)

Отец наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1 (том 1 л.д.70). 

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались. 

На день смерти ФИО3 являлась собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 415 661 руб. 72 коп. (л.д. 73 оборот); земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 103 155 руб. (том 1 л.д.73).

Согласно сведениям Сбербанка России, на имя ФИО3 открыт счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 111 руб. 12 коп. Согласно выписке по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа произошло списание 111 руб. 11 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил 0 руб. 01 коп. На других счетах остатки на день смерти были нулевыми (л.д. 156-160).

АО «ОТП Банк» сообщил, что на имя ФИО3 отрыт счет № для выдачи и погашения займа в ООО МФК «ОТП Финанс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ составлял 400 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он составлял 0 руб. Как следует из выписки по счету, сумма в размере 400 руб. была перечислена в счет погашения основного долга и процентов. По другим счетам остатки были нулевыми (л.д. 168-171).

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 был открыт счет № с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 7 765 руб. 63 коп. Из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 747 руб. были списаны за комиссию «СМС-информирование» и за обслуживание счета. Остаток денежных средств в размере 4 018 руб. 63 коп. был переведен на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №. Расходный лимит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составляет 4018 руб. 63 коп. (л.д.175-178).

Как следует из материалов дела не все денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 на день ее смерти поступили в собственность наследодателей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 522 835 руб. 36 коп. (кадастровая стоимость дома 415 661 руб. 72 коп., + кадастровая стоимость земельного участка 103 155 руб. + остаток по счету в ПАО «Сбербанк 0 руб. 01 коп., + остаток по счету в ПАО «ПСБ» 4 018 руб. 63 коп.)

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мать и сын наследодателя ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Поскольку ответчики С-ны приняли наследство после смерти ФИО3, то они отвечают перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176921 руб. 87 коп., в том числе: комиссия за СМС информирование – 745 руб., просроченные проценты 66 929 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 619 руб. 73 коп., неустойка на остаток основного долга – 41 615 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 31 011 руб. 95 коп. (том 1 л.д.202-206).

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило в ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение по факту смерти ФИО3 161 232 руб. 54 коп., которое полностью покрыло задолженность по основному долгу (том 2 л.д. 16).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиками С-ными в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью. В то же время наследники ФИО4 знали о наличии кредитного обязательства, передав в банк свидетельство о смерти заемщика. Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга подлежат взысканию в пользу Банка. 

При указанных обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 549 руб. 67 коп. (просроченные проценты 66 929 руб. 94 коп. + просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 619 руб. 73 коп.).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 41 615 руб. 25 коп., на неустойку на просроченную ссуду – 31 011 руб. 95 коп. и комиссии за СМС-информирование – 745 руб. суд не усматривает, поскольку Банк, узнав о смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких действий по взысканию с наследников задолженности, при том, что такое поведение содействовало увеличению размера долга. Суд расценивает такое поведение банка как недобросовестное и отказывает в защите права на взыскание неустоек и комиссий.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 338 154 руб. 41 коп. истцу следовало заплатить в бюджет Чебаркульского городского округа 6 581 руб. 54 коп.

ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Банк уменьшил исковые требования в связи с тем, что «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение, в размере достаточном для погашения задолженности по основному долгу, настаивая на возмещении расходов по госпошлине в полном размере.

Между тем, из материалов дела следует, что страховое возмещение было уплачено не по обращению Выгодоприобретателей (наследников заемщика), а по заявлению Страхователя – ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д.5-6).

В ходе судебного заседания было установлено, что наследники не знали о наличии у ФИО3 страховки до такого момента пока ПАО «Совкомбанк» не сообщил об этом, ответив исключительно на судебный запрос (том 1 л.д.127-129), представив коллективный договор добровольного комплексного страхования (л.д.133-148), инструкцию выгодоприобретателя (л.д.149-153).

Изначально, при подаче иска банк о том, что ФИО3 является застрахованным лицом суду не сообщил. АО «АльфаСтрахование» также не раскрывало такую информацию по судебным запросам, ссылаясь недостаточность данных - не представлен договор страхования (том 1 л.д. 92), не указаны дата и номер кредитного договора (том 1 л.д. 101). 

Истец не обращался к нотариусу с целью уведомления наследников о наличии задолженности по кредитному договору и ее размере. 

Таким образом, суд полагает, что страховая выплата не была произведена вовремя исключительно по вине банка, а потому суд распределяет судебных расходы по уплате госпошлины по правилам их пропорционального возмещения. 

При таких обстоятельствах суд, полагает, что обоснованными является только сумма 103 549 руб. 67 коп., что составляет 30,62% от заявленной (103 549 руб. 67 коп. х 100 : 338 154 руб. 41 коп.).

В связи с тем, что требования банка удовлетворены частично - на 30,62%, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 27 коп. (6 581 руб. 54 х 30,62%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 549 рублей 67 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья: Белышева В.В.