Дело № 2-1964/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001885-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее - ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> АО КБ «РусНарБанк» (далее - кредитор, банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., под 18,99 % годовых, на срок 242 месяца (далее – Кредитный договор).

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, площадью 71,70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Условиями Кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 16 199,07 руб. не позднее 5 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. 

С 

<

дата> процентная ставка за пользование кредитом составила 19,99 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) вышеназванный объект недвижимости. В подтверждение чего, была составлена Закладная от 

<

дата>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> права по Закладной перешли от банка к истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истца были удовлетворены. 

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 567 649,81 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19,99 % годовых на сумму основного долга в размере 515 146,63 руб., начиная с 

<

дата> по дату исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876,50 руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 513 685,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 506 813,02 руб., процентов по Кредитному договору в размере 6 872,78 руб.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с Отчетом об оценке № от 

<

дата>, стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составляет 5 195 000,00 руб. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 4 156 000,00 руб. (5 195 000,00 Х 80%).

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 71,70 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 156 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 500,00 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> АО КБ «РусНарБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., под 18,99 % годовых, на срок 242 месяца.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,70 кв.м., с кадастровым номером №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог недвижимого имущества. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора, за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 1.4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В подтверждение чего, была составлена Закладная от 

<

дата>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в размере1 000 000,00 руб., что подтверждается Выпиской по счету и ответчиком не оспаривадлсь.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> права по Закладной перешли от банка к истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истца были удовлетворены. 

С ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 567 649,81 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19,99 % годовых на сумму основного долга в размере 515 146,63 руб., начиная с 

<

дата> по дату исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876,50 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 513 685,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 506 813,02 руб., процентов по Кредитному договору в размере 6 872,78 руб.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с Отчетом об оценке № 

<

дата>, стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составляет 5 195 000,00 руб. 

Таким образом, начальную продажную цену заложенного земельного участка следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке № 

<

дата>, что составляет 4 156 000,00 руб. (5 195 000,00 Х 80%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 3 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 3 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 71,70 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 156 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья О.А. Власова