Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании обязательства исполненными и снятии обременения, 

установила:

ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ФИО6 и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> Буйский филиал о прекращении ипотеки в силу закона.

В заявлении указано, что истцы на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО6 жилой 

<

адрес> за счет средств материнского капитала. Согласно договора, средства материнского капитала должны были быть перечислены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения обязательства на жилой дом было установлено обременение - ипотека в силу закона. В установленный законом срок денежные средства от продажи дома были перечислены продавцу на счет в банке. Однако обременение с приобретенного дома до настоящего времени не снято.

Поскольку обязательство о перечислении денежных средств продавцу исполнено, истцы просят суд снять обременение с приобретенной ими недвижимости.

При рассмотрении дела по ходатайству истцов Буйский Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> исключено из числа ответчиков по делу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8, которые выступали продавцами по договору купли - продажи.

Поскольку местонахождение ФИО6 ФИО7 и ФИО8 установить не представилось возможным, дело рассматривалось по их последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат Соболев С.П., который при рассмотрении дела обстоятельств, ставящих под сомнение требования истцов, суду не представил.

Истец ФИО1 в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Истица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иске настаивала, дополнительно указала, что после продажи дома ответчики выехали в неизвестном направлении, оставив гр. ФИО9 доверенность для снятия ипотеки. Однако ФИО9 свою обязанность исполнить не смогла, поскольку в доверенности отсутствуют сведения о том, что ФИО6 доверила ФИО10 право представлять интересы несовершеннолетней ФИО8

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается в том числе в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 приобрели у ФИО7, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Друлис Олеси, жилой 

<

адрес> за счет средств материнского капитала. Согласно п.3 средства материнского капитала должны быть перечислены на счет ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о праве общей долевой собственности истцов по 1/4 доле у каждого на жилой 

<

адрес> с установлением ограничения в виде ( обременения ) права в виде ипотеки в силу закона. ( л.д. 8; 9,10,11)

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> содержатся сведения об удовлетворении заявления ФИО4 о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. (л.д. ) 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере суммы, указанный в договоре купли-продажи, поступили на счет ФИО6, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 15, 16)

Свое право о снятии обременения по сделке ФИО6 и ФИО7 доверили ФИО11, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она обращалась в Буйский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о снятии обременения по договору. Однако в удовлетворении заявления ей было устно отказано, поскольку в доверенности не прописано её право представлять интересы несовершеннолетней ФИО8

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая, что нарушает права залогодателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о существующих ограничениях (обременении) права: ипотека в силу закона в записях о регистрации №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: В.М. Беляев