Мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2025

66RS0002-02-2025-002025-25 

№2а-2688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФСБ России ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, инспектору ФИО6 о признании решения незаконным 

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области от 14.11.2024 №51/2024/66 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность восстановить ФИО5 разрешение на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее выданное ФИО5 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 14.11.2024 № 51/2024/66 на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О принятом решении ему не сообщалось, о причинах и основаниях принятия такого решения не было известно, уведомление об аннулировании выданного разрешительного документа не было получено. С принятым ГУ МВД России по Свердловской области решением от 14.11.2024 ФИО5 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, решение принято по формальным основаниям, без учета сведений о его личности и семейном положении, целей его въезда на территорию Российской Федерации и иных заслуживающих внимания обстоятельств. ФИО5 проживает на территории Российской Федерации с января 2017 года. В течение всего периода времени, принимал все меры к соблюдению требований миграционного законодательства, социализировался и легализовал свое пребывание в Российской Федерации, сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, имеет регистрацию по месту жительства, имеет постоянное место работы, официально трудоустроен. С 17.11.2023 состоит в браке с гражданской Российской Федерации ФИО7 В марте 2025 года ФИО5 проходил процедуру подтверждения пребывания на территории Российской Федерации, поставлен на регистрационный учет по месту жительства с 24.03.2025 до 24.02.2026. В ходе проведения процедуры по постановке на регистрационный учет, проводились соответствующие проверки, нарушение миграционного законодательства не выявлено, ФИО5 не было сообщено об аннулировании разрешительной документации или принятии решений о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации. Об оспариваемом решении административный истец узнал после обращения в ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением об утере паспорта. Принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации оказывает негативное воздействие на семейные отношения, несоразмерно каким-либо возможно допущенным нарушениям и неоправданно крайней необходимостью.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена инспектор ФИО6 (л.д. 35-36). 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 82), Федеральная служба безопасности Российской Федерации (л.д. 108).

Представители административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц УФСБ по Свердловской области ФИО8, ФСБ России ФИО4 подали в суд возражения на административный иск (л.д. 105, 106-107, 125). 

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просит административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованных лиц УФСБ России по Свердловской области – ФИО3, ФСБ России – ФИО4, в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица. Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ст. 2 Федеральный закон № 115-ФЗ, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание. 

Разрешение на временное проживание, в соответствии с указанным Федеральным законом, это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. 

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 26.02.2024 гражданину Таджикистана ФИО5 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, без учета квоты (л.д. 57).

27.08.2024 ФИО5 включен в контрольный список лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен, на основании подп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (л.д. 71, 123).

В связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 14.11.2024 ГУ МВД России по Свердловской области на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении ФИО5 принято решение № 51/2024/66 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Решением ФСБ России 27.08.2024 ФИО5 включен в контрольный список лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен, на основании подп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации». 

Таким образом, решение № 51/2024/66 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в соответствии с законом, данное ограничение преследует законную цель обеспечение общественной безопасности. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Исходя из доводов административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца следует, что о принятом решении ФИО5 узнал 04.06.2025 из ответа ГУ МВД России по Свердловской области №3/256603066879, на заявление с просьбой сообщить об основаниях аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд 11.06.2025, то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ срока. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, также и в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, об обязанности восстановить разрешение на временное проживание отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова