Дело № 1-535/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 03 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. 

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.

подсудимого ФИО19 

защитника Михайлова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Гуськовой Ю.С., Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 23.11.2015 ФИО19 и трое неизвестных лиц вступили между собой в преступный сговор на совершение нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 и трое неизвестных лиц, действуя совместно и согласованно, не позднее 03.00 час. 23.11.2015 подкопали лаз под забором участка, расположенного по адресу: АДРЕС, после чего под надуманным предлогом пригласили ФИО1, проживающего в гостевом доме на вышеуказанном участке, в лесополосу, расположенную непосредственно за забором участка по вышеуказанному адресу.

Далее, одно из троих неизвестных лиц, действовавшего согласованно с ФИО19, накинуло веревку, используемую в качестве орудия преступления, на шею ФИО1, после чего, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом неустановленные следствием предметы, похожие на пистолет и нож, подавляя волю последнего к сопротивлению, вынудили его выдать информацию о лицах, находящихся в доме и месте расположения в доме сейфа с денежными средствами.

Получив интересующую информацию, одно из неизвестных лиц, действуя согласно распределенным ранее ролям, с целью пресечения попытки ФИО1 обратиться за помощью и пресечь преступные намерения напавших, осталось с ним в лесополосе, а ФИО20 с двумя неизвестными лицами через ранее подготовленный подкоп и калитку, проникли на территорию участка по вышеуказанному адресу, после чего примерно в 04.00 час. 23.11.2015, воспользовавшись тем, что дверь бойлерной в доме не закрыта, незаконно проникли в дом, где нанесли многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО3, отчего последний почувствовал физическую боль, после чего, демонстрируя неустановленные предметы, похожие на пистолет и нож, связав ФИО3 руки и ноги веревками и скотчем, таким образом окончательно подавив его волю к сопротивлению, ФИО19 и двое неизвестных лиц совместно с находящимся в беспомощном состоянии ФИО3 прошли в комнату на втором этаже, где располагался сейф, где принудили ФИО3 ключом открыть сейф, после чего похитили 4 800 000 рублей, 2 000 Евро, что составляет 138 777 рублей, 20 000 долларов США, что составляет 1 297 346 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО19 и неизвестные лица скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 236 123 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО19 виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что в Москве он проживает с 2000 года, с 2010 г. работает в ресторане «.....» возле АДРЕС, в котором по выходным проводил банкеты, свадьбы. 22.11.2015 в 10-11 час. он был на работе, в ресторане «.....». В основном, он находился на кухне, т. к. там контролирует работу, а его партнер - в зале. В этот день они провели свадьбу, а вечером был банкет у киргизов. В 16.00 час. он уезжал на базу для закупки продуктов и спиртного, где пробыл около часа и вернулся в ресторан. Около 02 час. 30 мин. 23.11.2015 он вышел из ресторана и на такси поехал к своему знакомому Фирузу домой, где находились жена Фируза и его родственники. В 06.00 час. 23.11.2015 они проснулись, т.к. в этот день в этой семье проходили поминки в связи со смертью ребенка, а он занимался их организацией. Он встретил муллу и весь день провел с ФИО18 и его семьей у них дома. Поминки продолжались до 15-16 час. В ноябре 2015 он практически каждый день был у ФИО18, проживал вместе с ним, поскольку его жена лежала в больнице. В Одинцовском районе он никогда не работал и никогда не был, в том числе в АДРЕС. ФИО1 является его троюродным братом, но с ним отношения не поддерживал и никогда с ним не встречался. 15.11.2015 он присутствовал на свадьбе у двоюродного брата ФИО15. На свадьбе с ФИО1 он не виделся и не знал его. Около 20.00 час. после окончания свадьбы он поехал домой к ФИО15 и вернулся домой около часа ночи. Когда он вошел в квартиру, то увидел незнакомого человека, который спал. Брат сказал, что это ФИО1 и чей он сын. С ФИО1 он не общался. Утром ушел из дома, когда ФИО1 еще спал. Позже от младшего брата ФИО2 стало известно, что ФИО1 подошел к нему на свадьбе и попросился к ним переночевать, т. к. был пьян и боялся ехать один домой. Также ему известно, что 22.11.2015 ФИО1 позвонил брату ФИО2, работающему таксистом, и сказал, что отдыхает со своей девушкой и попросил приехать и отвезти его в Москву. ФИО2 согласился и поехал за ними, но найти его не смог, заблудился по дороге. Потом ФИО2 остановили сотрудники ДПС. ФИО2 не смог найти в этот день ФИО1 и вернулся домой. В середине декабря 2015 он уехал домой в АДРЕС, т. к. отец лежал в больнице, а вернулся в РФ в августе 2016 г. Считает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку между ними был заочный конфликт. Так, у ФИО1 умер дядя и квартира после его смерти досталась не его детям, а ФИО1. В августе-сентябре 2015 ему позвонил родственник и попросил организовать встречу в ресторане, где среди родственников обсуждался вопрос о необходимости собрать деньги на покупку жилья этим детям. Однако, он (ФИО19) возражал, т.к считал правильным, чтобы детям была возвращена квартира. Считает, что этот факт может быть причиной его оговора со стороны ФИО1. Виновным себя в совершении преступления не признает, поскольку его не совершал. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он в собственности имеет дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 21.11.2015 он вернулся из АДРЕС, 22.11.2015 весь день находился дома один и поздно лег спать. Рано утром 23.11.2015 он услышал, как залаяла собака. Он вышел из спальни, расположенной на втором этаже, на лестницу и увидел троих мужчин в масках. Он оперся руками за перила и оттолкнул ногами одного из них. Когда нападавший упал, то он сорвал с него маску. Это был подсудимый ФИО19, он был выше ростом по сравнению с двумя другими нападавшими и, как он понял, был главным среди них. После этого, его свалили с ног, стали избивать руками, нанесли удар пистолетом в область головы и стянули ноги пластмассовой стяжкой. На лестнице был включен свет, он видел троих нападавших, все трое принимали участие в его избиении. После избиения его потащили в гардеробную в спальне, где находился сейф, и потребовали сказать код. Ему угрожали ножом, приставляли пистолет к лицу, все угрозы он воспринимал реально. Когда его затащили в гардеробную спальни, он назвал код от сейфа, но он не открывался. Тогда он сказал, что есть ключ от сейфа в спальне в шкафу. Ему помогли встать, он достал ключ и открыл сейф и достал им деньги. Он попросил оставить ему немного денег, но забрали все денежные средства. Затем его спросили, имеется ли у него скотч. Он пошутил над ними, что они пришли совершать преступление, а скотч не взяли, после чего его повалили на пол и снова стали избивать. Он сказал, что скотч находится в гараже, кто-то сходил за ним. Его скрутили, глубоко вставили в рот кляп и затащили в ванную комнату, привязали и оставили. Поскольку он страдает сахарным диабетом, то стал задыхаться. Утром в дом пришла уборщица, которая увидела следы в доме и позвала своего мужа на помощь, который его освободил и вызвал полицию. Как он понял, нападавшие знали, где находился сейф в доме, поскольку его сразу потащили по направлению к нему. Нападавшие, когда не смогли открыть сейф, сняли маски и ходили уже без них. Говорили нападавшие с акцентом и сначала он думал, что это чеченцы, но потом понял, что они другой национальности. На его участке в гостевом домике проживала семья из АДРЕС, муж с женой работали у него, а их сын ФИО1 проживал по просьбе родителей с ними, а работал на соседнем участке. После того, как они были допрошены и никакой информации не сообщили, он сказал, что сам их допросит путем полиграфа. Тогда ФИО1 рассказал, что 15.11.2015 был на свадьбе, где сообщил своим родственникам Ульфату, ФИО2 и ФИО16 всю информацию о его доме, о наличии сейфа, и договорился с ними ограбить его (ФИО3). Его дом находится возле КПП, где установлены камеры видеонаблюдения, но на участок можно проникнуть со стороны леса, где камер и охраны нет. Со стороны леса под калиткой имелся подкоп, но не исключает, что калитку мог открыть сам ФИО1. В результате избиения у него имелся шрам на лице, а также ссадины и царапины, но за медицинской помощью он не обращался. Из сейфа были похищены денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, 2000 евро, 20 000 долларов США, всего на общую сумму 6 236 123 рубля 20 копеек. Уверенно опознает ФИО19 и утверждает, что он совершил в отношении него нападение. Сам он (ФИО3) по национальности узбек, поэтому среднеазиатский акцент различает. Акцент напавшего полностью совпадает с акцентом подсудимого ФИО19 Никаких сомнений в том, что ФИО19 является участником преступления, у него нет. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, следует, что с 2013 г. он проживает на территории РФ, в коттеджном поселке АДРЕС, принадлежащем ФИО3 В АДРЕС он познакомился со своим земляком, уроженцем АДРЕС, по имени Ульфат. В разговоре Ульфат спросил его, где он проживает и он сказал ему. 15.11.2015 он видел Ульфата на свадьбе своего знакомого, где Ульфат подошел к нему и сказал, что приедет к нему в АДРЕС, в следующее воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, а точнее в 03.00-04.00 час. в ночь с воскресенья на понедельник, чтобы поговорить. Он спросил, что Ульфат хочет от него, но тот сказал, что все расскажет при встрече. В указанную ночь, примерно в 03.00 час. он через проходную вышел за территорию коттеджного поселка. В это время из леса его позвал какой-то мужчина, сказав «можно тебя на минуточку?». Он пошел на голос в сторону леса. Там находился мужчина крепкого телосложения, который одет был в черную одежду, на лице - белая маска. Этот мужчина схватил его и накинул веревку на шею, после чего потащил к забору, ограждающему коттеджный поселок от леса. Там находилось еще трое мужчин в масках, один из них был повыше ростом, которого он узнал по голосу как Ульфата. Ульфат спросил его кто находится в доме, в котором он (ФИО1) проживает. Один из мужчин угрожал ему пистолетом. Он был напуган, испугался за свою жизнь и отвечал на все вопросы. Он сказал, что в доме находится только хозяин. Его кто-то спросил, где находится в доме сейф и он ответил, что на 2-м этаже в гардеробе. Все вопросы ему задавали на таджикском языке. Он увидел, что под забором имеется подкоп размером, что человек может проникнуть на территорию участка. Кто-то из неизвестных мужчин пролез на территорию участка через подкоп, затем открыл калитку изнутри и через калитку прошли Ульфат и еще один мужчина, а четвертый остался с ним и продолжал держать его веревкой за шею. Этот мужчина сказал ему, что если он кому-нибудь что скажет, то его найдут и убьют. Примерно через 30-35 минут Ульфат и двое неизвестных мужчин выбежали с участка через калитку в лес. Его, не снимая веревки с шеи, потащили с собой, и только, добравшись до дороги, отпустили, еще раз пригрозив, если он расскажет о случившемся, то его убьют. Поскольку он видел пистолет, то боялся за свою жизнь. Как только его отпустили, он сразу побежал через лес на проходную коттеджного поселка. Когда мужчины убегали, то в руках у них были сумки. Позднее, в отделе полиции следователем в присутствии двух понятых ему были предъявлены три фотографии, на одной из которых он опознал Ульфата. Следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Теперь он знает фамилию Ульфата – ФИО21.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2006 г. он проживает на территории РФ, в коттеджном поселке АДРЕС. Данный дом принадлежит ФИО3, у которого он работает по найму. У него (ФИО14) есть сын ФИО1, который проживает вместе с ним, работает по найму в соседнем доме. Он с сыном и женой проживают на участке ФИО3 в отдельном домике. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с сыном находился по месту проживания. Примерно в 22 час. 30 мин. он лег спать, сын в это время смотрел телевизор. Уходил ли ФИО1 куда-либо и во сколько, он не слышал. Утром примерно в 07 час. 15 мин. его разбудила жена и сказала, что ей показалось странным, что дверь дома хозяина ФИО3 закрыта снаружи, ключ находится в замке, а на лестнице много следов от обуви. ФИО1 в это время был дома и спал. Он оделся и пошел к дому. Зайдя в дом, он увидел, что на лестнице, ведущей на 2-й этаж, действительно было грязно и натоптано. Он поднялся наверх, где увидел, что ФИО3 находился в ванной, руки у него были связаны за спиной и зацеплены за кран джакузи, во рту был кляп. Он развязал его и пошел встречать сотрудников полиции, которых вызвала жена. От ФИО3 он узнал, что ночью в доме залаяла собака. Он спустился на первый этаж узнать, что случилось, где встретил троих мужчин в масках, которые его связали. Позже ему стало известно, что из сейфа была похищена крупная сумма денежных средств. На следующий день, от ФИО1 он узнал, что его ночью кто-то позвал в сторону леса, душил, угрожал оружием. В лесу было 4 человека, одного из которых он знает как Ульфата. Один из этих людей удерживал его за шею, остальные проникли на участок и вернулись примерно через 30 минут с сумкой. ФИО1 сказал, что ранее не говорил об этом, т.к. боялся этих людей. Вечером в тот же день, он с ФИО3 и ФИО1 ездил на встречу с ФИО15, на чьей свадьбе ФИО1 виделся с Ульфатом, но тот не владел информацией об Ульфате. Он (ФИО14) помогал сотрудникам полиции в установлении личности и местонахождении Ульфата, но найти его не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 01.06.2015 она проживает на территории РФ, в коттеджном поселке АДРЕС дом принадлежит ФИО3, у которого она работает по найму. Она с мужем и сыном ФИО1 проживают в отдельном домике. 22.11.2015 вечером они все вместе находились по месту проживания. Примерно в 22 час. 30 мин. она с мужем легла спать, а сын смотрел телевизор. Уходил ли куда сын ФИО1, она не слышала. 23.11.2015 примерно в 07.00 час. она направилась в дом к ФИО3 Дверь в дом была закрыта снаружи, ключ находился в замке, а на первом этаже был беспорядок, на лестнице много следов от обуви. Она пошла обратно в свой дом, разбудила мужа и рассказала о случившемся. Он тут же оделся и пошел к дому, а она осталась у себя. Она разбудила ФИО1 и сказала ему идти в дом, а сама вызвала полицию. От мужа ей стало известно, что когда он пришел, то ФИО3 был связан, что был избит и у него похитили денежные средства. Позднее ФИО1 рассказал, что ночью его кто-то позвал в сторону леса, душил и угрожал ему оружием, всего было 4 человека, одного из которых он знает как Ульфата. Один из этих людей удерживал его за шею, остальные проникли на участок и вернулись примерно через 30 минут с сумкой. Он сказал, что ранее не сказал об этом, т.к. боялся их.

Свидетель ФИО5 показал, что в ноябре 2015 он состоял в должности заместителя начальника ФИО22 МУ МВД России «Одинцовское». В 20-х числах ноября 2015 г. в дежурную часть поступило сообщение от потерпевшего ФИО3, проживающего в АДРЕС, о совершенном на него нападении. Он выехал с оперативными сотрудниками на место происшествия. Их встретил потерпевший. Он находился в возбужденном, стрессовом состоянии. Одежда у потерпевшего была в крови, на лице имелась подсохшая кровь. ФИО3 проводил их в дом и рассказал, что трое мужчин ворвались к нему в дом, он с ними встретился на лестнице, где между ними произошла драка. Нападавшие избили потерпевшего, требовали деньги, спрашивали про сейф, связали скотчем. У одного из нападавших был пистолет. Потерпевший пояснял, что одного из нападавших он точно видел. Впоследствии потерпевший обнаружил вскрытый сейф и хищение денежных средств на сумму около 6 млн. рублей. В доме был беспорядок, сейф вскрыт, на полу были следы крови, обрывки скотча. Они обошли территорию, на участке четко были видны следы, под забором был сделан подкоп и они поняли, что проникновение на участок совершено со стороны леса через этот подкоп. Также нападавшие лица и скрылись, следы вели через лесополосу на дорогу, после чего пропали. На участке потерпевшего проживала семья из АДРЕС — муж, жена и их сын ФИО1. В ночь совершения разбойного нападения, они находились на участке, в отдельном домике. ФИО1 тоже находился на участке. Изначально он рассказал, что его связали 4 человек в масках, но было заметно, что он знает, кто совершил нападение, но не договаривает. Когда более детально начали общаться, ФИО1 стал откровенно рассказывать, что познакомился с неким гражданином по имени Ульфат, через некоторое время они встретились на свадьбе общих знакомых. Ульфат подошел к ФИО1 и сказал, что приедет к нему в ночь на понедельник и чтобы ФИО1 его встретил. В указанную ночь ФИО1 вышел на улицу, его кто-то позвал к калитке со стороны леса, по голосу он узнал Ульфата. Когда он вышел, то его связали трое мужчин в масках, после чего нападавшие проникли на участок, а по возвращении высказали ему угрозы, что убьют его если он что расскажет. После установления анкетных данных, подсудимого через миграционную службу были получены его фотографии. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 уверенно опознали подсудимого по фотографии. ФИО1 также рассказал им, что у ФИО19 имеются братья и назвал их данные. По базам, в том числе на предмет совершения административных правонарушений в ночь преступления, были проверены ФИО19 и его братья. Было установлено, что в ночь совершения разбойного нападения, в 70 метрах от места преступления, на переезде д. Хлюпино сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО2. На месте был составлен протокол, поскольку номера на автомобиле были не читаемые. Со слов сотрудников у них возникло впечатление, что номера специально закидали грязью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в ноябре 2015 он состоял в должности оперуполномоченного ФИО22. В конце ноября 2015 в отдел поступила информация о разбойном нападении в АДРЕС. Был осуществлен выезд на место преступления, проведен осмотр места происшествия, устанавливались очевидцы. Он общался с потерпевшим ФИО3, который рассказал, что проснулся от шума на первом этаже. Он стал спускаться по лестнице и увидел троих нападавших, которые под угрозой предмета, похожего на пистолет, и ножа подняли потерпевшего на второй этаж, установили местонахождение сейфа и заставили потерпевшего его открыть. Из сейфа нападавшие похитили около 7-8 млн. рублей, точную сумму назвать не может. Дом потерпевшего находится возле КПП. В ходе осмотра места происшествия был установлен маршрут, как лица попали в поселок и ушли из него. Было установлено, что на территорию участка проникли через заднюю калитку со стороны леса, а поэтому значимой информации на камере видеонаблюдения, установленной возле КПП, не имелось. Возле калитки со стороны леса был сделан подкоп, размеры которого позволяли человеку пролезть через него на участок. На участке потерпевшего проживала семья иностранных граждан, как потом было установлено, молодой человек тоже был потерпевшим, т. к. его вытащили в лес и угрожали. Он не сразу признал, что знает нападавших, но потом сказал, где познакомился с ними и назвал установочные их данные. Однако, поскольку данные назывались не совсем правильные с учетом перевода на русский язык, то в последующем точные данные были получены через ФМС, там же через ЦБДУИГ были получены фотографии, которые приобщены к материалам дела. Как ему известно, потерпевшие уверенно опознали подсудимого по фотографии. В ходе проведения первоначальных действий были получены данные из системы «Поток» ближайшей камеры, которая расположена ближе к поселку, рядом с железнодорожным переездом. Проверялось много автомашин на причастность к преступлению, в последующем, был установлен автомобиль марки «а/м 1» под управлением ФИО2 - брата ФИО19 В ночь совершения нападения ФИО2 был остановлен вблизи от места преступления сотрудниками ДПС и на него был составлен протокол, поскольку номера на автомашине были не читаемые. Как они предположили, благодаря не читаемым номерам, автомобиль не мог быть распознан камерами системы «Поток». Автомобиль ФИО2 был остановлен на трассе со стороны леса, откуда входили нападавшие. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, показал, что в ноябре 2015 он состоял в должности оперуполномоченного ФИО22 МУ МВД России «Одинцовское». В конце ноября 2015 г. в отдел полиции поступило заявление от потерпевшего ФИО3 о совершенном на него разбойном нападении. Был осуществлен выезд на место преступления по адресу: АДРЕС. Он лично общался с потерпевшим ФИО3, который рассказал, что около 04.00 услышал лай собаки. Он стал спускаться вниз и увидел троих мужчин в медицинских масках. Между ними завязалась драка, потерпевшего повалили на пол, стали избивать, потом затащили на второй этаж и заставили открыть сейф. Нападавшие забрали содержимое сейфа, потерпевшего оставили в ванной, а сами скрылись. Из сейфа были похищены денежные средства в разной валюте - рубли, евро, доллары. Общая сумма похищенного, как он помнит, составила 6-7 млн. рублей. Он также общался с семьей, которая проживает на участке потерпевшего. Сын ФИО1 из этой семьи был напуган, у него имелись ссадины на шее. Изначально он не договаривал, а на следующий день пояснил, что одного из нападавших он знает, познакомились на свадьбе общих знакомых, зовут его Ульфат. На свадьбе Ульфат сказал ФИО1, что приедет к нему в 03.00 час. ночи в этот день и он должен был его встретить. ФИО1 в указанное время вышел на улицу, его подозвал неизвестный, затем ему одели веревку на шею и повели к забору, где тот увидел подкоп. Его спросили кто хозяин дома, расположение дома и где находится сейф. У одного из нападавших был пистолет, у другого — нож. Испугавшись, он все рассказал. Им (ФИО7) была просмотрена видеозапись на камере, установленной на КПП при въезде в АДРЕС. На записи было видно, как ФИО1 в 03.00 час. ночи вышел с территории поселка и направился в сторону леса. Иной значимой информации на видеозаписи с камер видеонаблюдения не имелось. Он также общался с лицом, у которого ФИО1 был на свадьбе, для установления личности Ульфата. В последующем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к преступлению причастны К-вы Ульфат и ФИО2. Были получены фотографии, которые переданы следователю. Как ему известно, ФИО3 опознал подсудимого по фотографии. В ночь нападения недалеко от АДРЕС сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, на него был составлен протокол. Как ему известно, сам подсудимый был задержан через 6-7 месяцев в АДРЕС.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности инспектора 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. Вместе со своим напарником он двигался по маршруту патрулирования № (0-25 км автодороги А107 ММК Можайско-Волоколамского направления) от АДРЕС в сторону АДРЕС. Примерно в 03 час. 20 мин. на 5 км вышеуказанного участка дороги их внимание привлек автомобиль марки «а/м 1» темного цвета, который двигался во встречном направлении. Автомобиль ехал очень медленно и его номерные знаки были нечитаемые, в связи с чем автомобиль был остановлен для проверки. За рулем данного автомобиля находился молодой человек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данный гражданин вел себя уверенно при проверке документов, шутил, рассказывал, что заблудился и по этой причине ехал медленно, что едет к девушке. В автомобиле ничего подозрительного не было, в автомобиле он был один. При проверке ему несколько раз поступали звонки на телефон и он отвечал по-русски, что уже скоро подъедет. Им был составлен административный материал за управление автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками, после чего водитель был отпущен. В ходе оформления был установлен регистрационный знак автомобиля №.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает охранником ЧОО «Светочъ» и осуществляет свою трудовую деятельность в АДРЕС. 23.11.2015 в полночь он заступил на КПП №, где находился до 04.00 час. За это время он видел рядом с КПП только автомобиль марки «а/м 2» с опознавательными знаками полиции, который в 02.00 час. приехал по вызову, а через некоторое время выехал с территории. Также, примерно в 01 час. со стороны МКК подъехал автомобиль марки «а/м 4» или «а/м 3», который остановился на перекрестке, после чего поехал в сторону АДРЕС. В автомобиле находился один мужчина. Примерно через 25 минут данный автомобиль проехал мимо КПП № в обратном направлении. К 04.00 час. он пошел на КПП №, где сменил начальника смены.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству защитника, следует, что он работает в ЧОО «Светочъ» старшим смены в АДРЕС. 22.11.2015 он приступил к работе и сразу провел обход территории. В 20.00 час. он вновь обошел территорию, после чего до 04.00 час. 23.11.2015 находился на КПП №. За время его смены каких-либо происшествий не было, все автомобили проезжали по пропускам. Примерно в 02.00 час. на территорию заехал автомобиль «а/м 2» с опознавательными знаками полиции, который приехал по вызову на участок №. Он пояснил, что такого участка в АДРЕС не имеется и необходимо проехать в АДРЕС, после чего автомобиль покинул территорию поселка. 

Свидетель защиты ФИО15 показал в судебном заседании, что с подсудимым ФИО19 он состоит в дружеских отношениях. Может его охарактеризовать как честного, порядочного и добросовестного человека, он считает подсудимого старшим братом. ФИО19 занимался ресторанным бизнесом, организовывал свадьбы, банкеты. 21.11.2015 у него (ФИО15) умер первый ребенок, который родился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 поддерживал его и его супругу, организовывал поминки. 22.11.2015 ФИО19 находился у него дома, затем уехал на работу и вернулся ночью около 03.00 – 04.00 час. 23.11.2015 они проснулись в 06.00 час., ФИО19 лично встречал муллу и в этот день находился у них дома на поминках. 

Свидетель защиты ФИО17 показала, что подсудимого ФИО19 знает как друга своего мужа. Может его охарактеризовать только с положительной стороны, как честного и порядочного человека. Он часто бывал у них дома. 22.11.2015 ФИО19 от них ушел на работу, а вернулся 23.11.2015 под утро, в начале четвертого. Она открывала дверь подсудимому. Он зашел в квартиру и прошел в комнату. В 07.00 час. у них начались поминки, организацией которых занимался ФИО19 Весь день подсудимый был с ними.

Свидетель защиты ФИО11 показал в судебном заседании, что Кабирова Ульфата знает с 2006 г., они поддерживают дружеские отношения. Ульфата может охарактеризовать как доброго и добросовестного человека. С 2010 г. они вместе работают в ресторанном бизнесе, занимаются организацией свадеб и банкетов в ресторане «.....», который находится возле м. АДРЕС. 22.11.2015 у них были банкеты и с 10.00 час. Ульфат находился на работе. В этот день они провели свадьбу, а затем был банкет у киргизов. Ульфат никуда не отлучался. Обычно они остаются на работе до 06.00 – 07.00 час. утра, но 23.11.2015 ФИО19 уехал раньше, примерно в 02.00-03.00 час., т.к. у их совместного друга ФИО15 умер ребенок, а ФИО19 занимался организацией поминок. Сам он тоже ездил 23.11.2015 к ФИО15 на поминки, Ульфат был там.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.11.2015 в промежуток времени с 04.30 до 05.00 час. проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где нанесли ему телесные повреждения и под угрозой предметов, схожих с пистолетом и ножом, похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6 236 123 рубл. (л.д.35 т.1).

Рапортом полицейского-кинолога о применении 23.11.2015 на месте преступления по адресу: АДРЕС, служебной собаки, которая, взяв след, прошла от забора с внешней стороны задней части дома около 300 метров по лесополосе в сторону дорожного полотна. После выхода на проезжую часть след обрывается (л.д.42 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – АДРЕС. Вход на участок осуществляется как с фасадной стороны, так и с тыльной стороны - со стороны леса. Ворота с фасадной стороны повреждений не имеют. На расстоянии 16 метров от калитки с тыльной стороны под забором обнаружен подкоп. Вдоль забора на снегу зафиксированы следы обуви. Далее осмотрен дом, на первом этаже которого на полу обнаружены следы загрязнения – следы почвы, пятна бурого цвета. На площадке 2-го этажа и в спальне на полу множественные следы грязи. В помещении санузла, прилегающего к спальне, обнаружены 6 пластиковых хомутов, рядом расположена гардеробная, где находится сейф, который на момент осмотра открыт. В спальне, санузле, гардеробной на полу множественные следы бурого цвета (л.д.47-50 т.1).

Протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 по фотографии опознал ФИО19 как лицо, которое 23.11.2015 совместно с еще двумя лицами проник в его дом, где подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество (л.д.140-144 т.1).

Протоколом опознания свидетелем ФИО1 по фотографии ФИО19, которого он знает по имени Ульфат, с которым познакомился в АДРЕС, затем виделся с ним на свадьбе. Ульфат на свадьбе попросил его, чтобы он в ночь с 22 на 23 ноября 2015 г. вышел с ним поговорить за пределы коттеджного поселка АДРЕС, что он и сделал. При этом, когда он вышел, неизвестный позвал его в лес, где схватил его, накинул на шею веревку и потащил к находившимся рядом трем мужчинам, один из которых был Ульфат. Ульфат с ним вел разговор, пока его держали за шею веревкой, после чего Ульфат и двое мужчин проникли на участок ФИО3, а через некоторое время выбежали оттуда с сумками и потащили его через лес (л.д.146-150 т.1).

Протоколом опознания потерпевшим ФИО3 по фотографии второго участника преступления, который проник к нему в дом, повалил его на пол лестничной площадки, нанес телесные повреждения совместно с двумя другими мужчинами, после чего похитил из сейфа принадлежащие ему денежные средства. Напали эти лица в масках, но когда вскрыли сейф, маски они сняли, поэтому он видел их лица (л.д.152-156 т.1).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23.11.2015 в 03 час. 20 мин. на 5 км МКК А-107 Можайско-Волоколамского направления водитель автомобиля «а/м 1» № привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (л.д.91 т.1). Водитель является вторым участником преступления, который был опознан потерпевшим ФИО3 

Согласно протоколу осмотра диска с информацией, предоставленной компанией сотовой связи «Билайн», абонентский № (используемый ФИО19) в период времени с 22.11.2015 17:56:34 по 23.11.2015 06:56:53 каких-либо соединений не осуществлял (л.д.41 т.2).

В ходе судебного разбирательства был осмотрен диск, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, и вышеизложенный факт нашел свое подтверждение.

Суд соглашается с некоторыми доводами защиты о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования, что влечет признание доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы, которые не могут быть положены в основу обвинения. Так, документ, содержащий данные о лицах, проживающих в коттеджном поселке, и сотрудниках ООО «Вэллсервис» и ООО «Балтитэкс» (л.д.43-46 т.1), и документ, содержащий сведения о ФИО2 (л.д.158 т.1), являются недопустимыми доказательствами, поскольку никаких процессуальных действий по их получению согласно материалам уголовного дела не производилось, источник получения этих доказательств не определен, а поэтому они не могут быть проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ.

Протокол осмотра предметов (л.д.31-32 т.2), согласно которому осмотрен лист бумаги А4 с распечаткой информации с системы «Поток» на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, составлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку осматриваемый лист распечатан 17.04.2017, а поэтому не мог быть осмотрен следователем 08.01.2017, в связи с чем признается судом недопустимым доказательством.

В части доводов защиты о недопустимости протоколов опознания по фотографии потерпевшим ФИО3 ФИО19 (л.д.140-145 т.1) и ФИО2 (л.д.152-156 т.1), свидетелем ФИО1 - ФИО19 (л.д.146-150 т.1), то они проверялись судом, однако, объективного подтверждения не нашли. Суд не может согласиться с доводами защитника о нарушении требований ч.2 и ч.7 ст.193 УПК РФ, поскольку потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО1 были допрошены перед опознанием соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121 т.1), в том числе по обстоятельствам, при которых они видели предъявляемых для опознания лиц, а также об их приметах и особенностях, протоколы опознаний составлены в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ, которые содержат результаты опознания и в них изложены объяснения опознающих. Доводы защитника об отсутствии в материалах уголовного дела сведений об источнике получения фотографий ФИО19 и ФИО2, предъявленных для опознания, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО5, проводившие оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу, показали, что фотографии опознаваемых лиц были получены сотрудниками полиции в ЦБДУИГ ФМС России. У суда не имеются оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку они согласуются между собой, а также объективно подтверждены полученными от ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» выписками из ЦБДУИГ ФМС России на ФИО19 и ФИО2, согласно которым имеющиеся на них фотографии идентичны тем, которые предъявлялись для опознания потерпевшему ФИО3 и свидетелю ФИО1 В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что фотографии опознаваемых лиц были получены каким-либо иным способом. Доводы защитника о допущенных нарушениях при передаче фотографий следователю, в случае получения их в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то они не являются существенными и не влекут признание самих протоколов опознания недопустимыми доказательствами. Не может суд признать и существенным нарушением отсутствие в двух протоколах опознания (л.д.140-144, 152-156 т.1) подписи оперуполномоченного ФИО7, указанного как участника в их проведении, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что фактически в проведении опознаний участия он не принимал, а только оказывал помощь следователю в обеспечении участия понятых.

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2015 (л.д.51-65 т.1) проверялись судом, однако, объективного подтверждения не нашли. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.47-50 т.1) осмотр производился с участием специалиста ФИО13, в ходе осмотра производилась фотосъемка. Кроме того, фототаблица предъявлялась судом потерпевшему ФИО3, который подтвердил суду, что на фотографиях отображены именно его участок с обстановкой, соответствующей дню совершения преступления. В этой связи суд приходит к выводу, что иллюстрированная таблица имеет отношение именно к рассматриваемому делу и является приложением к протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2015 (л.д.47-50). Довод защитника о том, что данная фототаблица не предъявлялась при выполнении требований ст.217 УПК РФ, был предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в ходе предварительного слушания и признан несостоятельным. Что касается сообщения ЭКЦ (л.д.85 т.1), то из него следует лишь, что иллюстрированную таблицу невозможно изготовить в полном объеме, следовательно, она была изготовлена частично. Представленный защитником суду ответ ЭКЦ на имя следователя с содержанием о невозможности изготовления всей иллюстрированной таблицы, не может быть принят за основу, поскольку представлена копия ответа, надлежащим образом не заверена и достоверных данных обстоятельств получения этого документа суду не представлено.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать, что подсудимый ФИО19 совместно с другими лицами совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО3 Свой вывод суд основывает на следующем. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3, свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО5 показали, что проживающий на участке потерпевшего ФИО1 на следующий день после совершения преступления дал показания, что разбойное нападение совершено его знакомым Ульфатом, с которым он был на свадьбе общего знакомого 15.11.2015. В этот день Ульфат сказал, что приедет к нему в ночь с воскресенья на понедельник и тот должен выйти на улицу в конкретное время. Выйдя на улицу в назначенное время, ФИО1 увидел Ульфата и троих других лиц, которые связали его, после чего трое из них проникли на участок и совершили нападение на потерпевшего ФИО3 В последующем, были установлены данные Ульфата – ФИО19 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям этих лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний самого потерпевшего ФИО1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что разбойное нападение совершено его знакомым Ульфатом совместно с другими лицами. Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО4, которым их сын ФИО1 рассказал о причастности к совершению преступления знакомого Ульфата. Кроме того, потерпевший ФИО1 по фотографии опознал ФИО19, которого он знал по имени Ульфат и который совершил преступление в отношении ФИО3

Более того, потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал на подсудимого ФИО19 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, уверенно заявляет о его причастности и сомнений у него никаких нет. Первоначально он пояснял сотрудникам полиции о причастности к преступлению лиц чеченской национальности, но потом понял, что они другой национальности. Сам он по национальности узбек, отличает среднеазиатский акцент и уверен, что именно ФИО19 совершил преступление. Показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются протоколом опознания, согласно которому он уже 26.11.2015 по фотографии опознал ФИО19 как лицо, которое совместно с двумя другими лицами подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на территорию участка, где расположен дом потерпевшего, имеется 2 входа: с фасадной и с тыльной стороны – со стороны леса. На расстоянии 16 метров от калитки с тыльной стороны обнаружен подкоп, на участке обнаружены следы. Из рапорта полицейского-кинолога о применении служебной собаки следует, что следы ведут в сторону лесополосы и обрываются возле проезжей части. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 – сотрудников полиции, выезжавших на осмотр места происшествия, следует, что дом потерпевшего находится возле КПП, где установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых значимой информации для дела не содержала, в ходе осмотра территории под забором со стороны леса обнаружен подкоп, размеры которого позволяли взрослому мужчине проникнуть на участок, следы вели в сторону леса. В ходе осмотра места происшествия и проведенных оперативно-розыскных мероприятий был сделан вывод, что проникновение на участок совершено со стороны леса. Данный факт подтверждает и потерпевший ФИО1

Именно со стороны лесополосы в 03 час. 20 мин. 23.11.2015, как указывают свидетели, вблизи места совершения преступления, на автомобиле «а/м 1» было остановлено сотрудниками ГИБДД лицо, которое по фотографии потерпевшим ФИО3 опознано как второй участник преступления, который проник к нему в дом, нанес телесные повреждение совместно с двумя другими мужчинами, после чего похитил из сейфа принадлежащие ему денежные средства. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО19 и это второе лицо, объявленное в розыск, состоят в родственных связях.

Таким образом, основываясь на показаниях потерпевших ФИО3, ФИО1, утверждающих о причастности подсудимого к совершению преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, а также совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознаний потерпевшими ФИО3 и ФИО1 подсудимого ФИО19 как лица, совершившего преступление, протоколом опознания потерпевшим ФИО3 второго участника преступления и постановлением о привлечении этого лица к административной ответственности, подтверждающего факт нахождения его на автомобиле возле места совершения преступления, который состоит в родственных связях с подсудимым, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО3 относительно суммы похищенных денежных средств, поскольку им давались последовательные показания как в ходе предварительного расследования, при этом сразу же при обращении с заявлением о совершенном преступлении, так и в судебном заседании о том, что материальный ущерб в результате преступления ему причинен на сумму 6 236 123 рубля.

Что касается осмотра диска с информацией об осуществлении соединений с абонентского номера, используемого ФИО19, согласно которому с 22.11.2015 17:56:34 до 23.11.2015 06:56:53 он с этого абонентского номера каких-либо соединений не осуществлял, то он не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления, кроме того суд не исключает, что подсудимый мог использовать не только этот абонентский номер.

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО11, подтвердивших версию подсудимого относительно его алиби, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО19 и свидетеля ФИО11 противоречивы. Так, свидетель ФИО11 показал в суде, что 22.11.2015 с 10.00 утра до 03.00 час. ночи ФИО19 находился в ресторане «.....» и никуда не отлучался. Сам же подсудимый ФИО19 показал, что он уезжал в 16.00 час. из ресторана в указанный день на базу для покупки продуктов питания и спиртных напитков для банкета. Кроме того, у суда имеются основания полагать, что свидетели, являющиеся близкими друзьями подсудимого, заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого, а поэтому их показания направлены на то, чтобы помочь ФИО19 избежать ответственности за содеянное. Суд не исключает, что ФИО19 находился 23.11.2015 в семье ФИО15 на поминках, однако, это могло иметь место только после совершения им преступления.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО19 не причастен к совершению разбойного нападения, у суда не имеется. Позицию же подсудимого, не признавшего свою вину, суд расценивает как защитную, направленную на избежание своей ответственности за содеянное. 

Действия ФИО19, совершившего разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

ФИО19 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в качестве которого суд признает наличие у него троих малолетних детей, конкретные обстоятельства дела, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ....., и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Потерпевшим ФИО3 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 236 123 рубля 20 коп. Подсудимый ФИО19 исковые требования не признал, указывая, что сумма ущерба не подтверждена. Суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, пришел к выводу о виновности ФИО19 в совершении вышеописанного преступления. Учитывая, что имущественный вред гражданскому истцу ФИО3 причинен непосредственно преступлением, размер ущерба установлен судом, суд признает требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО19 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 25 августа 2016 года.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с информацией телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Взыскать с ФИО19 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 6 236 123 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись О.А.Староверова