Дело №2а-1147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области о признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области о признании незаконным постановления, в обоснование требований указав, что 27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области было внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 1 280 263 руб. 62 коп. Данное постановление работодателем ЗАО «Калиновское» было исполнено в полном объеме в установленном судебным приставом-исполнителем порядке. 29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области было вынесено постановление №54019/17/113075 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 67 539 руб. 84 коп. в качестве исполнительского сбора. Данное постановление незаконно. В силу действующего законодательства основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительского документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ст.112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате исполнительского сбора. Жалобу в вышестоящий орган не подавал. 

На основании ст.ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 просит признать постановление отдела службы судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области №54019/17/113075 от 29.08.2017 года, незаконным. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Из представленного административным ответчиком отзыва следует, что с иском ответчик не согласен, так как действия судебного пристава были законными, истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 280 263,62 руб. 

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 29.08.2017 года постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 исполнительский сбор в сумме 67 539 руб. 84 коп. 

29.09.2017 года по жалобе ФИО1 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о признании правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления постановление об итогах рассмотрения жалобы было получено административным истцом посредством электронной почты 29 сентября 2017 года. Административное исковое заявление было подано административным истцом в суд 11 декабря 2017 года, то есть за пределами десятидневного срока для обжалования постановления. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.11) разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском, установленный законом, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

СУДЬЯ: подпись