Дело № 2-1130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 75360 руб., расходов по оценке в размере 18000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина KIA №. В результате дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2016 года автомашине истца по вине водителя ФИО2 причинены повреждения. Страховщиком гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах» 15 ноября 2017 года отказано в выплате страхового возмещения. Истцом определена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 65300 руб., а также размер утраты товарной стоимости автомашины 8060 руб. Выплата страхового возмещения не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила по результатам проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64392,50 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просила снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ситца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем FORD №. Автомобилю KIA №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 июня 2016 года ФИО2, управляя автомобилем FORD № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются. 

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

15 ноября 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации осмотра и выплате страхового возмещения денежыми средствами в кассе страховщики. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 15 ноября 2017 г. ФИО1 сообщено, что заявление будет рассмотрено после предоставления им банковских реквизитов получателя платежа.

16 ноября 2017 г. ФИО1 направлена телеграмма с требованием предоставить на осмотр транспортное средство.

В материалах выплатного дела имеется акт осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от 28 ноября 2017 года, подтверждающий обстоятельство проведения осмотра по направлению страховщика принадлежащей истцу автомашины.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что автомашина на осмотр не была предоставлена, у страховщика не имелось возможности осмотреть внутренние повреждения автомашины, несостоятелен, опровергается материалами дела. Доказательств чинения истцом препятствий в осмотре автомашины не имеется.

ООО «ТК Сервис регион» по направлению страховщика проведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 39500 руб.

30 ноября 2017 г. заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения возвращено в связи с тем, что автомашина истцом не была предоставлена для осмотра.

Направление на ремонт не выдано.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта, расчета величина утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская оценочная палата» от 15 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный номер 

<

***>, после дорожно-транспортного происшествия составляет 65300 руб. с учетом износа, за оценку истцом оплачено 10000 руб.

Согласно отчету ООО «Приволжская оценочная палата» от 12 января 2018 года размер величины утраты товарной стоимости автомобиля KIA №, после дорожно-транспортного происшествия составляет 8060 руб., за оценку истцом оплачено 8000 руб.

29 января 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулирования спора в досудебном порядке с приложением необходимых документов, заявив просьбу о получении страхового возмещения в кассе страховщика.

Направление на ремонт автомашины истцу не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Определением суда по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, размера утраты товарной стоимости, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам индивидуального предпринимателя ООО ЮЦ «Правое Дело».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 58100 руб., величина утраты товарной стоимости 4292,50 руб. 

Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Размер определенной стоимости восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости сторонами не оспорен, истцом требования уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

Данное экспертное заключение, составленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. 

Доказательств выплаты страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных истцом требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62392,50 руб. (58100+4292,50).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств по выплате возмещения были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб. 

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 31196,25 руб. из расчета 62392,50/2. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на сумму 2000 руб. (АП №).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях в размере 11000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму 11000 руб. (АП №) и квитанция 

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2371,78 руб. в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62392, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 31196,25 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 2371,78руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова 

мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года