Особый порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 июля 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО3, переводчика ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника доходов, являющегося студентом «

<

данные изъяты>)», не военнообязанного и не судимого на территории РФ,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, у гражданина 

<

адрес> ФИО3, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, достоверно знающего, что он не имеет законного права на нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязан выехать из Российской Федерации, а также зная, что въехав на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в установленный законом порядке и в срок не покинул территорию РФ, с целью легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, возник умысел на приобретение заведомо поддельных иных официальных документов, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционной карты о пересечении границы РФ, осуществляя который, ФИО3, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь на территории Казанского вокзала 

<

адрес>, договорился с неустановленным дознанием мужчиной о приобретении за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, поддельного бланка миграционной карты на свое имя и, не соответствующих действительности, отметок в виде оттисков штампов о пересечении границы Российской Федерации на 12-ой странице своего паспорта №, для чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, в неустановленное дознанием время, находясь на территории Казанского вокзала 

<

адрес>, более точное место не установлено, передал указанному неустановленному мужчине паспорт гражданина 

<

адрес> на свое имя и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на станции метро «

<

адрес>» 

<

адрес>, получил от указанного неустановленного дознанием мужчины, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с адресом регистрации: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленной на имя ФИО3 с указанием принимающей стороны ФИО2, и оттиском штампа: ООО «

<

данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, предоставляющей право ФИО3 законно пребывать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо поддельную миграционную карту серии № №, оформленную на имя гражданина 

<

адрес> ФИО3, выданную ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штампа «

<

данные изъяты>», содержащую несоответствующие действительности сведения о прибытии ФИО3, на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт на имя ФИО3, № с оттисками штампа «

<

данные изъяты>», содержащие несоответствующие действительности сведения о пересечении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации, удостоверяющий личность иностранного гражданина. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение оттиска штампа «ОВМ ОМВД России по р

<

адрес>» Уведомление принято» на бланке уведомление о принятии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установленным местом пребывания по адресу: 

<

адрес> стр.1, выполнено способом электрофотографии. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски даташтампа «

<

данные изъяты>» в миграционной карте серия № № и в паспорте 

<

адрес> № на странице 12 на имя гражданина 

<

адрес> ФИО3 нанесены способом высокой печати, с печатной формы, выполненной на относительно твердом эластичном материале. Оттиск штампа КПП «

<

данные изъяты>» в паспорте № на странице 12 на имя гражданина 

<

адрес> ФИО3 соответствует оттиску штампа в миграционной карте № №. Бланк миграционной карты серия № № выполнен способом электрофотографии.

Таким образом, ФИО3, в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 7, 20, 22 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 25.9 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, приобрел заведомо поддельные иные официальные документы и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил их при себе с целью дальнейшего использования.

После чего, ФИО3, зная, что вышеуказанные отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленная на его имя, миграционная карта серии № № на имя ФИО3, являются заведомо поддельными иными официальными документами, предоставляющими право законного нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данные документы оформляются органами миграционного учета, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 7, 20, 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», хранил их при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ, когда около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельных иных официальных документов – отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на имя ФИО3, миграционной карты серии № № на имя ФИО3, а также паспорта на его имя, содержащего сведения о въезде в ФИО1, не соответствующие действительности, при проверке документов сотрудником УМВД России по городскому округу Коломна, умышленно предъявил инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ОГБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на имя ФИО3, миграционную карту серии № № на имя ФИО3, и паспорт 

<

адрес> на свое имя, содержащий отметки оттисков штампов о пересечении границы Российской Федерации на 12-ой странице, не соответствующие действительности, как подлинные, в качестве документов, предоставляющих ФИО3, право законного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих право. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО3 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>), наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), наличие близкого родственника, а именно мамы, являющейся пенсионеркой, которой он оказывает финансовую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести (

<

данные изъяты>), является гражданином иностранного государства (

<

данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту временного проживания на территории г.о. 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), постоянного источника доходов не имеет, имеет доход от случайных заработков, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), не военнообязанный на территории РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и ст. 53.1 УК РФ. Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО3 невозможно назначить ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются, а ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При наличии обстоятельств, препятствующих, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, являющегося гражданином иностранного государства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, цели и принцип неотвратимости наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание достаточно для его исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает при определении размера наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64, ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание ФИО3 назначается без учета требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершенного преступления, правовых и фактических оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

адрес> по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН: №, КПП: №, Банк получателя: 

<

адрес> // УФК по 

<

адрес>, БИК: №, к/счет: №, р/счет: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; миграционную карту серия № №; паспорт 

<

адрес> АА № на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова