Дело №2-1864/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002167-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводскийрайонный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., 

при секретаре Мхитарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровский механический завод» о признании незаконным отказа работодателя выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кемеровский механический завод» о признании незаконным отказа работодателя выдать документы, обязании работодателя ознакомить и выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Кемеровский механический завод» заключен трудовой договор № от 03.04.2015, который регулирует трудовые отношения сторон, порядок выплаты заработной платы, продолжительности рабочего дня, отдыха и иных условий. Истец принята на должность 

<

данные изъяты> с 03.04.2015. Между ФИО1 и АО «КМЗ» 01.07.2024 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, касающееся оплаты труда. 17.02.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией № произвести выплату задолженности по зарплате в сумме 100 000 руб., о выдаче заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой, в срок до 01.03.2025 с целью точной проверки правильности начисления и выплаты заработной платы за период с начала работы и по настоящее время. ФИО1 предоставила ответчику для выполнения её требований - 15 дней, а не 3 дня по закону. 26.03.2025 она получила бандероль №, в которой находился ответ на претензию от 27.02.2025 № и частично документы, в том числе изложена ответчиком информация об отказе. С данным ответом на претензию истец не согласна, поскольку отказ является неправомерным, необоснованным и немотивированным, нарушающим права и законные интересы, а также ответчик ссылается якобы претензия не содержит конкретных обоснованных требований, в том числе документы содержат персональные данные иных работников и не могут быть выданы, и на работодателя не возложена обязанность хранить расчетные листки. Поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, иным способом их восстановить не представляется возможным. Ей причинены физические и нравственные страдания в результате неправомерных действий со стороны ответчика, отказа в представлении документов юридического характера, поскольку ответчик достоверно знает, что проверки трудовой инспекцией не проводятся в связи с мораторием. Таким образом, работодатель пользуется привилегиями и нарушает трудовое законодательство РФ, не опасаясь со стороны надзорных органов негативных последствий. Полагает возможным взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда.

Просила с учетом уточнения требований признать действия работодателя АО «Кемеровский механический завод» об отказе в выдаче работнику ФИО1 документов, связанных с её трудовой деятельностью незаконными.

Возложить обязанность на АО «Кемеровский механический завод» устранить допущенные нарушения путем организации возможности ознакомления работника ФИО1 со следующими документами, касающимися её трудовой деятельности за период времени работы с 03.04.2015 по 28.02.2025: правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда работников; коллективный договор; положение о премировании работников; положение о наложении дисциплинарных взысканий работникам; положение о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год.

Обязать работодателя АО «Кемеровский механический завод» выдать работнику ФИО1 за период работы с 03.04.2015 по 28.02.2025 следующие документы с сокрытием персональных данных иных работников: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с работодателя АО «Кемеровский механический завод» в пользу работника ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 13000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Заводского районного суда г.Кемерово от 22.08.2025 утверждено мировое соглашение сторон в части требований об организации возможности ознакомления истца с документами, касающимися его трудовой деятельности за период работы с 03.04.2015 по 28.02.2025, обязании ответчика выдать истцу документы, касающиеся трудовой деятельности, за период времени работы с 03.04.2015 по 28.02.2025, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 21).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнения, просил признать действия АО «Кемеровский механический завод» об отказе в выдаче работнику ФИО1 документов, связанных с её трудовой деятельностью незаконными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 13000 руб. Пояснил, что на основании досудебной претензии истцу выданы частично документы 27.02.2025, в указанный в претензии срок: 

<

данные изъяты>. Не поддерживает требования в части документов, указанных в п.п.1, 4, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 48 досудебной претензии, поскольку они либо отсутствуют у работодателя либо соответствующая информация нашла отражение в иных представленных в ходе рассмотрения дела документах, отдельные позиции просто повторяются. Остальные документы получены в ходе рассмотрения дела, отражены в мировом соглашении.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения (л.д. 66-67, 119-124). Пояснила, что относительно высказанных позиций стороной истца согласна, выдали все указанные документы. На которых сторона истца не настаивает, не выдавались.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Кемеровского механического завода Российского профсоюза работников промышленности в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. 

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовое законодательство направлено на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ). 

Из положений ст. 20 ТК РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Согласно положениям ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз.2, 6 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.2 ТК РФ о регулировании ТК РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст.62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 56-КГ20-8-К9).

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом ст.62 ТК РФ дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным отказа работодателя выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

ФИО1 принята на работу в ОАО «Кемеровский механический завод» 03.04.2015 в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от 03.04.2015, копией приказа о приеме работника на работу № от 03.04.2015 (л.д. 64, 83-84).

17.02.2025 представителем АО «Кемеровский механический завод» принята досудебная претензия ФИО1 от 14.02.2025 о выдаче ей юридически – значимых документов, связанных с работой за период с начала работы до момента обращения в срок до 01.03.2025, а именно: (

<

данные изъяты>

В ответе на претензию от 27.02.2025 № АО «Кемеровский механический завод» предоставило запрашиваемые документы в части: 

<

данные изъяты>. В остальной части ответчик указал, что претензия не содержит конкретных обоснованных требований, а перечень запрашиваемых документов носит общий характер. Кроме того, положения ст.62 ТК РФ не дают работнику права требовать предоставления документов, которые касаются деятельности работодателя в целом или сопровождают хозяйственную или организационную деятельность, если непосредственного отношения к его работе не имеют. Работодатель не имеет права передавать работнику документы, содержащие данные о других работниках, вправе не предоставлять работнику запрашиваемый документ. Коллективный договор и локальные нормативные акты АО «КМЗ», в том числе положение об оплате труда размещены в открытой сетевой папке «Положения и регламенты», любой работник может ознакомиться с ними. Расчетные листы выдаются каждому работнику лично при выплате заработной платы, на работодателя не возложена обязанность хранить экземпляры расчетных листков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не настаивал на выдаче указанных в п.п.1, 4, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 48 досудебной претензии документов, сведений. При этом просил учесть, что в остальной части документы выданы истцу только в ходе рассмотрения дела по существу, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем полагает действия ответчика незаконными.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, помимо вышеназванных и отраженных в ответе ответчика на претензию истца документов, остальные документы за период работы истца выданы ФИО1 только 22.08.2025, что подтверждается актом приема-передачи документов. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в непредоставлении истцу удостоверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, которые указаны в досудебной претензии, а впоследствии в акте приема-передачи документов от 22.08.2025, поскольку запрашиваемые истцом документы связаны с ее работой и подлежали выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, обязанность по выдаче документов ответчик должен был исполнить не позднее трех рабочих дней с момента получения досудебной претензии, при этом истцом работодателю установлен более длительный срок, до 01.03.2025. Вместе с тем ответчик ограничился отдельными документами, связанными с трудовой деятельностью истца, а также без учета того, что истец просила предоставить документы за весь период ее трудовой деятельности. Предусмотренных законом оснований непредоставления данных документов истцу в установленный срок ни в ответе на претензию, ни в ходе судебного разбирательства не приведено.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. 

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (абз. 1 и 3 п.1 Указа). 

Поскольку нормы трудового права не раскрывают понятия: «заверенные надлежащим образом копии документов», то необходимо применять п.1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 №9779-X«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» которым определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В части требований досудебной претензии о выдаче работодателем истцу трудового договора, должностной инструкции суд исходит, что данные документы подлежали выдаче истцу. При этом ответчиком истцу в срок предоставлена лишь 

<

данные изъяты>, тогда как в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение заключение между сторонами трудовых отношений дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцу с ответом на претензию выдано лишь последнее дополнительное соглашение. Остальные дополнительные соглашения предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии у работника копии трудового договора, дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью, или при их утрате на основании ст.62 ТК РФ истец вправе была просить о выдаче ответчиком данных документов и при наличии их у работодателя. Доказательств, что истцу ранее были выданы эти документы, не представлено.

При этом в части выдачи документов, касающихся прекращения трудовых отношений между сторонами, в частности, 

<

данные изъяты>, суд отмечает, что увольнение истца произведено только 06.06.2025, то есть после подачи досудебной претензии, в связи с чем данные документы не могли быть выданы ответчиком, нарушений в его действиях в этой части не имеется.

Также истец вправе была получить должностную инструкцию, содержащую основные права и обязанности работника, что связано непосредственно с работой истца. В трудовом договоре истца указано, что перечень трудовых прав и обязанностей определяется, в том числе должностной инструкцией.Ответчик в нарушение положений закона не направил по письменному заявлению истца должностную инструкцию, не выдал и не ознакомил истца с этими документами. Обратного суду не представлено.

В части требования истца о предоставлении Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, коллективного договора, Положения о премировании работников суд исходит из следующего. В данной части требований юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений ст.22 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ. Суд полагает, что указанные испрашиваемые истцом копии документов не связаны конкретно с работой ФИО1, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истца.

По смыслу ст. 8 ТК РФ под локальным нормативным актом понимается принимаемый работодателем акт, который действует в отношении работников данной организации, содержит нормы трудового права, рассчитан на неоднократное применение, распространяется на всех работников организации или на отдельные их категории.

Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, коллективный договор, Положение о премирование работников являются локальным нормативным актом, содержат нормы трудового права, рассчитаны на неоднократное применение, распространяются на всех работников организации в части Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, коллективного договора и распространяется на отдельную категорию работников организации. Между тем суду не представлены доказательства, что ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с ними под роспись, листы ознакомлений не представлены. Достоверных данных о нахождении данных документов в полном объеме, за все периоды работы истца, в общем доступе, позволяющем работнику с ними ознакомиться, также не представлено.

Согласно ч.3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению, к которым относятся расчетно-платежная ведомость (код формы 0504401), платежная ведомость (код формы 0504403), расчетная ведомость (ф. 0504402). 

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ (ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 14 - 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.303 ТК РФ.

Доказательств, что истцу были выданы расчетные листки, справки 2-НДФЛ, справка о начисленных и выплаченных страховых взносах, справки о заработке, на основании которых она может установить порядок и правильность начисления заработной платы, перечислениях взносов работодателем, по ее заявлению в установленный срок не представлено. Как не представлено доказательств невозможности выдачи данных документов, напротив, в ходе рассмотрения дела данные документы выданы истцу.

В части требований о выдаче табелей учета рабочего времени, графиков отпусков, приказов о предоставлении отпуска суд принимает во внимание, что данные документы содержат сведения об основных гарантиях работника, обусловленных правом на труд. Унифицированная форма табеля учета рабочего времени № Т-13 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 за №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты следует, что табель учета рабочего времени №Т-13 применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Составляется табель в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Данные документы выданы истцу 22.08.2025, то есть спустя продолжительное время после подачи заявления об их предоставлении.

Ссылку ответчика на запрет распространение персональных данных других работников при выдаче истребуемых истцом документов, суд считает несостоятельной. 

Конституция РФ закрепляет недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24). 

Данное положение обозначается как право человека на защиту персональных данных. В свою очередь, в целях обеспечения защиты персональных данных от незаконного посягательства закреплено право человека на доступ к информации о себе (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). 

Право на защиту персональных данных и доступ к информации рассматривается в качестве элементов комплексной структуры конституционного права на неприкосновенность частной жизни. 

Защита персональных данных, в том числе работника, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». 

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

В статье 86 ТК РФ содержатся общие требования к обработке персональных данных работника. Согласно ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов. 

В силу ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Таким образом, защита персональных данных работников является обязанностью работодателя в силу закона, в связи с чем требования ст. 62 ТК РФ не дают работнику право требовать документов, содержащих персональные данные иных лиц и не связанных с его трудовой деятельностью. 

Вместе с тем требование по предоставлению документов могло быть исполнено без указания данных других работников, в виде выписок в отношении истца.

Таким образом, ответчиком требования истца, с учетом поддерживаемых требований, исполнены в полном объеме лишь 22.08.2025.

Установив нарушение трудовых прав истца в результате неисполнения ответчиком предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности по своевременной выдаче истцу копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом, а также факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, срок, в течение которого нарушение имело место, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его трудовых прав, необходимость истца предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец исходит из факта нарушения ее трудовых прав, при этом не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о причинении ей физических страданий.

С учетом доводов иска в этой части, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере 10 000 руб., принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в заявленном размере истец суду не представил.На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровский механический завод» о признании незаконным отказа работодателя выдать документы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Кемеровский механический завод», выразившиеся в отказе выдать работнику ФИО1 документы, связанные с её трудовой деятельностью.

Взыскать с работодателя АО «Кемеровский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Кемеровский механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова