Дело № 2а-1172/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 марта 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 22.01.2020 предъявлялся исполнительный документ №2-762/04-19, выданный 12.04.2019 Мировым судьей судебного участка №4 г. Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника Л. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

...>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ от 12 апреля 2019 года (2-762/04-19) о взыскании с должника Л. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 07.09.2013 в размере 58667,28 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 980,01 рублей. 

12.02.2020 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника Л. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника Л. судебным приставом-исполнителем в период с 12.02.2020 по 10.03.2021 были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в ГИБДД г.Армавира на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в УПФ РФ в г.Армавире для установления сведений с места получения дохода должника; в МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о предоставлении ИНН должника, является ли он предпринимателем, о расчетных счетах должника; в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости. 

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество, транспортное средство не значатся, 15.05.2020 в ПАО «Сбербанк России» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах отсутствуют. 03.09.2020 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Соглсно ответу из УПФ РФ должник не значится получателем пенсии, информация о работодателе, отчисляющим страховые взносы за Л. не выявлена.

01.10.2020 исполнительное производство 

<

...> в связи с листком нетрудоспособности по беременности и родам судебного пристава-исполнителя ФИО2 согласно акту-передачи ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой также произведен комплекс мер и исполнительных действий направленных на установление материально-имущественного положения должника. 10.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 включительно судебным приставом -исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы на место жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) судебным приставом-исполнителем с 24.07.2020 по настоящее время исключены. 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.02.2020 по 11.02.2021; обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу