Дело № 2-5015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,60 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 представила отзыв на иск, возражала против заявленных требований, просила о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> под 24,60 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ФИО1 №.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения структурного подразделения № надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обязалась по полученному кредиту в размере 

<

данные изъяты> производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (последний платеж – 

<

данные изъяты>).

Из п. 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц, п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по кредитному договору возникла задолженность в указанном размере. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, проверен судом, сомнений не вызывает.

Суд находит доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты>, и неустойки за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2017 года

Судья Е.С. Аксёнова