УИД: 78RS0006-01-2024-002737-30

Дело № 2-4022/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцом указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик зарегистрирована в квартире, однако с 2006 года в ней не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Ввиду того, что ответчик более не является членом семьи истца, истец полагает, что она утратила право пользования вышеуказанной квартирой.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленные по адресу регистрации судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявила должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ввиду того, что ответчик более не является членом семьи истца, истец полагает, что она утратила право пользования вышеуказанной квартирой.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик (бывшая жена) и ФИО4 (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, добровольно выехала из него и соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования упомянутой квартирой обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 21.10.2024 года