Судья Кушалаков М.А. дело № 12-75/2019

№ 7-109/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Астраханской области ФИО1 на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 3 октября 2019 года № 30/6-1463-19-ПВ/12-7502/3-И/0000-302 ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года постановление административного органа отменено с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку у суда отсутствовали основания прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения государственного инспектора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение трудового законодательства.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты и другие мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 года была проведена проверка в ФКУ ЛИУ-7 ФСИН России по Астраханской области, в ходе которой было выявлено, что в исправительном учреждении допускаются нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Астраханской области и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

При этом, было учтено, что допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям.

Кроме того, в суде второй инстанции Учреждением приобщены доказательства, подтверждающие, что указанные нарушения в постановлении административного органа, устранены Учреждением в полном объеме, что подтверждается рапортом и фотоматериалом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Поскольку применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, который рассматривал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что со стороны административного органа доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым законом интересам не представлено, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области устным замечанием.

Оснований для переоценки соответствующих выводов районного суда не имеется.

Вынесенное судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева