НОМЕР

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 4 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу 300 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы (6000 рублей определение стоимости ущерба, 160 рублей - нотариальное свидетельствование копии ПТС, 10 018 рублей - по уплате государственной пошлины, 5 000 - за составление искового заявления, 312 руб. - по отправке копии искового заявления).

В обоснование требований указано, что ДАТА в 18.10 часов по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Toiota Probox, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца и ему принадлежащего, BMW X1, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДАТА, и Lada Priora, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца BMW X1, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была. Полагая, что ДТП произошло по вине ответчика, просит взыскать с нее материальный ущерб, определенный на основании экспертного заключения ООО «Межрегионального Центра Экспертизы и Права» НОМЕР от ДАТА, и судебные расходы в указанном выше размере.

В качестве третьего лица судом привлечен ФИО8 (владелец автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак НОМЕР).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДАТА в 18.10 часов по адресу: АДРЕС, ФИО2 (ответчик), двигаясь на автомобиле BMW X1, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила наезд на остановившееся транспортное средство Toiota Probox, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее истца, которое от удара столкнулось с Lada Priora, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 (третьего лица).

На дату совершения ДТП гражданская ответственность владельца BMW X1, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была. 

Собственником автомобиля BMW X1, государственный регистрационный знак НОМЕР, на основании договора купли-продажи от ДАТА является ФИО2; автомобиля Toiota Probox, государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО1, автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО8

Согласно определению ИДПС ОБ ДПС Роты НОМЕР ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В объяснениях, отобранных в рамках проверки, ФИО6 указывала, что управляла автомобилем BMW X1, государственный регистрационный знак НОМЕР. Двигалась по АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, в районе АДРЕС отвлеклась и не заметила впереди движущийся автомобиль Toiota Probox, государственный регистрационный знак НОМЕР, который отбросило на автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак НОМЕР. Вину в ДТП признает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Ответчиком возражений относительно вины, стоимости причиненного истцу ущерба не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и права» стоимость восстановительных работ автомобиля Toiota Probox, государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет без учета износа деталей, подлежащих замене 300 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от ДАТА N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения гражданского законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного истцу, в указанном выше размере. При этом суд исходит из следующего. Виновность ответчика в ДТП, имевшем место ДАТА, подтверждается вышеприведенными доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба установлена. Повреждения на автомобиле истца, зафиксированные на месте ДТП, не противоречат представленному истцом экспертному заключению. Ответчик является законным владельцем автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, что в силу положений статьи 1079 ГК РФ является основанием для возложения на нее гражданской ответственности за причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98, статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 018 руб.

Также истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДАТА, 160 руб. расходы по нотариальному освидетельствованию копии ПТС, 5 000 руб. расходы за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, 312 руб. почтовые расходы, которые также подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 300 700 руб., расходы на оплату экспертизы 6 000 руб., расходы по нотариальному освидетельствованию копии ПТС – 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 018 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб., всего взыскать 322 190 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.