Уголовное дело №

УИД №RS0№-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3, секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 08 минут ФИО1 находился около входа в магазин «Алкомаркет», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, когда между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и Потерпевший №1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в магазин «Алкомаркет», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в руке неустановленный в ходе следствия твердый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который использовал в качестве оружия, с приложением физической силы, целенаправленно и умышленно нанес Потерпевший №1 однократный удар указанным предметом в поясничную область слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области слева проникающее в забрюшинное пространство с ранением и эвентрацией (выхождение наружу) тонкого кишечника, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 00 минут он распивал спиртные напитки около магазина «Алкомаркет» ООО «Виктория» совместно с ФИО8 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 12 минут к ним подошли ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми они познакомились и стали совместно распивать спиртное. Спустя время в ходе конфликта он нанёс один удар ладонью левой руки по лицу Потерпевший №1, после чего между ними возникла потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс удар своей рукой ему в область подбородка, а после, упав на бетонные плиты, они стали бороться. Далее они примирились и продолжили распивать спиртные напитки. Однако еще спустя время он, выходя из магазина «Алкомаркет», увидел драку между Потерпевший №1, ФИО8 и Свидетель №3, куда направился, чтобы разнять указанных лиц. В связи с тем, что он был зол на Потерпевший №1 он достал из своего рюкзака имеющийся туристический нож и нанёс им один удар в левую часть спины Потерпевший №1, который в этот момент бил руками и ногами по Свидетель №3, в результате чего Потерпевший №1 попятился назад, затем, держась рукой за левую часть спины, направился к стулу, находящемуся у входной двери магазина «Алкомаркет» ООО «Виктория», на который сел, а он убежал с места совершения преступления. В содеянном искренне раскаялся, компенсировал моральный вред, принес потерпевшему извинения.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность бесспорно подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 12 минут он с Свидетель №1 подошел к ранее незнакомым им ФИО1, ФИО8 и Свидетель №3, с которыми они стали совместно распивать спиртное. В ходе общения с ФИО1 у них возникла ссора, в результате которой ФИО1 нанёс один удар ладонью левой руки по его лицу, между ними возникла потасовка, в ходе которой он в ответ нанёс тому удар своей рукой в область подбородка ФИО1 и они начали бороться. Примирившись, они продолжили распивать спиртное. Спустя время, когда он сидел на стуле перед входом в магазин, ФИО8 кулаком правой руки нанёс один удар в область его лица, после чего они начали драться, в это время из магазина вышел Свидетель №3, который направился в их сторону, и начал наносить ему удары, пока он бил ФИО8 В ходе драки, ФИО1, который в этот момент находился сзади него, нанёс ему один удар в левую часть спины, в результате чего он ощутил сильную физическую боль, попятился, но затем, держась рукой за левую часть спины, направился к стулу, находящемуся у входной двери магазина, на который сел. После чего ФИО1 убежал, а Свидетель №3 подойдя к нему, удерживал руками рану до приезда скорой помощи и полиции (т. 1 л.д. 97-99, 100-103). В настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет, просил не лишать его свободы, моральный ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения, которые им были приняты;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого в в магазине «Алкомаркет». ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов он услышал шум драки и борьбы у входа в магазин, выйдя на улицу он увидел, что у входа в магазин началась драка между Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО8, в ходе которой к Потерпевший №1 сзади подбежал ФИО1, который достал из своего рюкзака нож и правой рукой нанёс один удар в левый бок Потерпевший №1, после чего тот вытащил нож из Потерпевший №1 и побежал в неизвестном направлении. В это время он пытался оказать помощь пострадавшему до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 124-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он с Потерпевший №1 распивали спиртное около магазин «Алкомаркет», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где находилась компания из трёх ранее незнакомых ей мужчин: ФИО1, ФИО8 и Свидетель №3 Около 05:00 у Потерпевший №1 с компаней произошел словестный конфликт, в результате которого, Потерпевший №1 подошёл к Свидетель №3, когда последний упал на крыльцо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1, который на этот момент находился немного в стороне от них, подбежал сзади к Потерпевший №1, вытащил из своего рюкзака нож, взял, тот в правую руку и ударил Потерпевший №1 в левый бок. После нанесения удара ФИО1 вытащил нож и вместе со своим рюкзаком убежал в неизвестном ей направлении. Она побежала вслед за ФИО1, однако не догнав его, вернулась к Потерпевший №1, который сидел на стуле, при этом Свидетель №3, держал его за бок, до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Алкомаркет» совместно с Свидетель №4 Около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они услышали шум драки и борьбы у входа в магазин. Выйдя на улицу, он увидел, что у входа в магазин началась драка между Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО8 В ходе которой к Потерпевший №1 сзади подбежал ФИО1 и, достав из своего рюкзака нож, правой рукой нанёс один удар в левый бок Потерпевший №1, после чего вытащив нож, побежал от магазина в неизвестном направлении. Он с Свидетель №4 пытались оказать помощь пострадавшему, до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное около магазина «Алкомаркет», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> совместно с ФИО8 и ФИО1 Спустя время возле них стали распивать спиртное парень с девушкой, с которыми у них произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс ему один удар в область левого глаза. После этого к ним подошёл ФИО1, который из своего рюкзака достал нож и нанёс один удар в левый бок Потерпевший №1, после чего вынул из раны нож и побежал в сторону домов, находящихся слева. В погоню за ФИО1 побежала Свидетель №1 Он пытался оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь – держал тому вспоротый бок, до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 139-141).

Факт совершения ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, в частности: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №2 о драке ФИО1 и Потерпевший №1, в результате которой Потерпевший №1 нанесён удар ножом (т. 1 л.д. 12);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поданное Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему удар ножом в левую часть спины, чем причинил ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 17 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Алкомаркет» ООО «Виктория» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар предметом, похожим на нож. В ходе осмотра изъяты следы рук, перекопированные на десять отрезков ПЛЛ, наклеенные на приложение к ОМП (т. 1 л.д. 28-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Алкомаркет» по адресу: 

<

...>, в результате конфликта вытащил из своего рюкзака нож, который взял в правую руку и ударил тем Потерпевший №1 в левый бок, после чего вытащил данный нож, и вместе со своим рюкзаком убежал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Алкомаркет» по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате конфликта вытащил из своего рюкзака нож, который взял в правую руку и ударил тем Потерпевший №1 в левый бок, после чего вытащил данный нож, и вместе со своим рюкзаком убежал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 134-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на бланк дактилоскопической карты получены отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 2 л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, размером 11x15 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки пива «LOWENBRAU» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, один след пальца руки, размером 8x10 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки пива «LOWENBRAU» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, Один след пальца руки, размером 11x19 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки пива «Крым Жигулёвское №» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 Один след пальца руки, размером 8x14 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки пива «Крым Жигулёвское №» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 Один след пальца руки, размером 18x11 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки пива «Крым Жигулёвское №» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 79-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство с ранением и эвентрацией (выхождение наружу) тонкого кишечника. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека -Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008ц № н). Указанное телесное повреждение (колото-резаная рана) образовалось в результате однократного (о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала) травмирующёго воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Направление удара было сзади наперед, слева направо, при условии правильного вертикального положения тела, на что указывает направление раневого канала, описанного в предоставленной медицинской документации. Повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления. Учитывая тот факт, что тело человека (его кожные покровы, в данном случае участок в проекции колото-резаной раны) не приспособлено к выраженной защите от колото-резаных ран, при действии «колюще-режущим» предметом энергия идет только на прокол-прорез незначительного, узкого участка органа, в связи с чем точно высказаться о «силе» травматического воздействия не представляется возможным. Однако, силы удара было достаточно для образования телесного повреждения, указанного в п. 1 выводов (т. 1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены записанные на компакт-диск видеофайлы «

<

данные изъяты>», содержащие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной слева со стороны фасада здания над входом в магазин «Алкомаркет» ООО «Виктория», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория», где ФИО1, нанёс предметом, схожим на нож, находящимся в его правой руке один удар в левую часть спины Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-180);

- письмом ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диск с файлами «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 149);

- медицинскими документами, из ГБУЗС «городская больница № им. ФИО9» на имя Потерпевший №1 по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 184-204).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у последнего, для самооговора, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая квалификацию его действий, в содеянном искренне раскаялся. 

Показания потерпевшего и его позиция в целом была неизменна и последовательна в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Потерпевший прямо указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения с использованием колюще-резанного предмета, похожего на нож. Его показания полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе медицинских, в которых отражен факт нанесения резаного ранения, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ставших очевидцами того, как ФИО1 нанес потерпевшему удар ножом в левую часть спины, после чего убежал. Противоречий или отсутствия последовательности в показаниях потерпевшего относительно лица, причинившего ему данные телесные повреждения, что является юридически значимым обстоятельством - не имелось. Убедительного мотива для оговора и доказательств в его подтверждение, а так же в подтверждение наличия у потерпевшего личного интереса в конкретном исходе дела, стороной защиты не приведено. Более того, факт нанесения удара потерпевшему предметом, обладающим колюще-резанными свойствами, признал сам подсудимый.

Наличие указанных телесных повреждений у потерпевшего бесспорно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер, локализация и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, соответствует времени и способу (однократного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе клинком ножа) нанесения подсудимым телесного повреждения потерпевшему с использованием объекта в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Сомнений в объективности заключения эксперта, приведенного в подтверждение вины подсудимого, у суда нет, поскольку указанное экспертное заключение содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых, оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, не выявлено. 

Таким образом, всей совокупностью приведенных доказательств подтверждаются те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 08 минут ФИО1, держа в своей руке предмет, схожий с ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в поясничную область слева Потерпевший №1

При установленных судом обстоятельствах преступления, в том числе, изложенных в приговоре при описании преступного деяния, которые нашли полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, не вызывает у суда сомнения то, что подсудимый, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, нанеся потерпевшему однократный удар имеющимся при нем предметом, схожим с ножом, в качестве оружия, с учетом характера и локализации телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшего от действий подсудимого, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Более того, о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что нанося удар предметом, обладающим колюще-резанными свойствами, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявляется Смешанное расстройство личности, которое не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется. 

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты и который никаких претензий к подсудимому не имеет), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые; все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО1 преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении, на учете у врача нарколога он не состоит, алкоголизмом не страдает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, определяя наказание ФИО1 суд принимает во внимание исключительно положительную личность подсудимого, его постпреступное поведение, действительно свидетельствующее о его раскаянии в содеянном и мнение потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за участие на предварительном следствии в размере 19915 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 19915 (девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. 

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя