РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-003866-66

 

дело № 2- 3496 /2023

15 ноября 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «ПрофГаз» - адвоката Лысенко Е.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофГаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ФИО1 к ООО «ПрофГаз» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ООО «ПрофГаз» предъявил исковые требования к ИП ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору подряда от 16.09.2022 №16/09-22СМР в размере 93 266 руб., дополнительные расходы по договору подряда №16/09-22СМР от 16.09.2022 в размере 48 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПрофГаз» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда №16/09-22СМР от 16.09.2022, согласно которому ООО «ПрофГаз» обязуется выполнить по заданию ФИО1 на объекте по 

<

адрес>, работы в виде проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных работ по устройству газопровода, оформление ИТД, оформление протоколов заземления, оформление акта диагностики вентиляционных и дымовых каналов, пуско-наладочных работ газового оборудования, годовое ТО газового оборудования. Стоимость работ составляла 310 889 руб. Начало работ: в течение 3 рабочих дней, следующим за днем перечисления оплаты (70%) и предоставления необходимой для строительства документации. Окончание работ: в течение 120 дней с момента начала работ. В свою очередь, заказчиком произведена оплата работ в размере 217 623 руб. Заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ 17.05.2023, при этом указано, что ООО «ПрофГаз» нарушил сроки сдачи работ. Оставшаяся сумма в размере 93 266 руб. заказчиком не оплачена. Дополнительные расходы в размере 48 000 руб. не оплачены. Таким образом, у истца возникло право требовать оплаты выполненных работ и дополнительных расходов. Подрядчиком были выполнены проектно-изыскательные работы, по согласованному проекту Подрядчик начал строительство газопровода для подключения газа. Во время строительства, Ответчику 27.09.2022 был отгружен шкаф ДРП (Домовой газорегуляторный пункт изготовлен в виде шкафа, внутри которого расположено газовое оборудование). Факт подтверждения отгрузки и передачи его представителю Ответчика на площадке был подтвержден сотрудниками Истца и сотрудниками АО «Мособлгаз», т.к. шкаф был приобретен у АО «Мособлгаз». О факте доставки шкафа, необходимого для производства и продолжения работ Ответчику было известно. Более того, по результатам переговоров, Ответчик сообщил, что данный шкаф был утерян в связи со сменой строительной бригады на площадке Ответчика. Истец не мог продолжить строительные работы без шкафа, о чем уведомил Ответчика письмом от 08.11.2022. Фактически Подрядчик воспользовался своим правом на приостановку работ до разрешения вопроса. Однако, после того, как ООО «ПрофГаз» узнал о ситуации со сменой бригады, был приобретен новый шкаф, стоимостью 48 000,00 рублей и продолжили работы. Письмом от 18.01.2023 Истец предлагал Ответчику оплатить дополнительные расходы в виде нового шкафа ДРП, т.к. повторная закупка шкафа не входила в смету и шкаф был утерян по вине Заказчика. Однако Ответчиком расходы Истца оплачены не были. Более того, Ответчик не оказывал никакого содействия Заказчику в продолжении работ по договору. В частности, для следующего этапа работ, а именно сбора исполнительно-технической документации Подрядчику были необходимы документы, а именно: выписка из ЕГРН на дом Заказчика, сведения о газовом оборудовании Заказчика, шильдики газового оборудования Заказчика. Перечень документов установлен Приказом об утверждении перечня исполнительно-технической документации, предоставляемой в АО «Мособлгаз» при сдаче в эксплуатацию строительных объектов от 28.03.2022 № 128. Последние данные были предоставлены Ответчиком только 01.03.2023 и не в полном объеме, что можно рассматривать как нарушение п. 3.1 Договора со стороны Ответчика. Задержка в предоставлении необходимых для выполнения работ документов может быть расценена как отказ в содействии подрядчику в выполнении работ. Заказчиком подписан акт выполненных работ 17.05.2023. ФИО1 задерживала сроки производства подрядчиком работ в связи с тем, что не могла предоставить данную выписку. Таким образом, Заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ и дополнительных расходов Подрядчика. ООО «ПрофГаз» считает, что со стороны ФИО1 при заключении и исполнении Договора имело место недобросовестное поведение/злоупотребление правом. 

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «ПрофГаз» о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора за нарушение срока выполнения работ в размере 310889 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 31000 рублей. 

Свои встречные требования ФИО1 мотивирует тем, что между сторонами заключен договор подряда №16/09-22СМР от 16.09.2022. Стоимость работ по договору составляет 310 889 руб. Срок выполнения работ: 120 дней с момента начала работ. Датой фактического начала работ по договору, ФИО1 считает 27.09.2022. 17.05.2023 заказчик ФИО1 приняла по акту выполненных работ выполненные подрядчиком ООО «ПрофГаз» работы с замечаниями, а именно к сроку выполнения работ. К объему и качеству выполненных работ претензий не имеет. Согласно условиями договора, подрядчик обязан закончить работы в срок не превышающий 24.01.2023 (период с 27.09.2022 по 24.01.2023), в соответствии с чем, сдача работ просрочена подрядчиком на 113 дней (период с 25.01.2023 по 17.05.2023). В связи с чем полагает с ООО «ПрофГаз» подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2023 по 17.05.2023 в размере 310 889 руб., из расчета 310 889 руб. (цена договора) *113 дн. * 3, но не более 100%. 20.06.2023 истец по встречному иску ФИО1 направила в адрес ООО «ПрофГаз» - ответчика по встречному иску Претензию №б/н с предложением осмотреть сторонами уменьшение цены за выполнение работы в связи с крушением срока выполнения работ по Договору на сумму окончательного почета, которая составляет 93 266 рублей и заключить мировое соглашение об исполнении условий договора сторонами в полном объеме и отсутствия финансовых и иных претензий друг к другу. Но ответа на претензию на сегодняшний день в адрес ФИО1 от ООО «ПрофГаз» не поступало. Принимая во внимание, что имеется факт нарушения прав истца как потребителя, истец испытывал нравственные страдания по причине того, что по вине ответчика долгое время пребывал в неведении относительно судьбы его законно заявленных требований о возврате денежных средств, ответчик же в добровольном порядке не предпринял мер к урегулированию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца также необходимо взыскать компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку она не имеет юридического образования, она обратилась за квалифицированной юридической помощью к адвокату, услуги которого оплачены в размере 31000 руб., что относится к судебным расходам, которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «ПрофГаз» (ответчика по встречному иску) Лысенко Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что заказчик подписал акт выполненных работ и прислала подрядчику 17.05.2023, в котором помимо указания на задержку срока, отметил, оплату неоспариваемой суммы в виде окончательного расчета произведет после ответа на претензию. Ответ был направлен 23.05.2023, однако никакой оплаты неоспариваемой суммы произведено не было. Фактически заказчик признал наличие долга. Более того, заказчик самостоятельно указывает, что претензий к объему и качеству выполненных работ не имеет. Во встречном иске ФИО1 указывает сроком окончания работ 24.10.2023, однако, как видно из переписки сторон по мессенджеру Вотсапп, 19.01.2023 заказчик не смог предоставить исполнителю копию выписки из ЕГРН на дом. Выписку пристали только 15.02.2023, т.к. дом был зарегистрирован только 02.02.23023, что явно превышает сроки, указанные заказчиком. Кроме того, документы на приборы газоучета и плиту исполнитель получил только 01.03.2023, что также затянуло сроки по вине заказчика. Задержка в предоставлении необходимых для выполнения работ документов может быть расценена как отказ в содействии подрядчику в выполнении работ. Таким образом, задержка срока практически на 1,5 месяца в выполнении работ возникала по вине заказчика, при этом заказчик, как указывает он сам, еще в сентябре был осведомлён о всех работах по договору, в том числе о том, что будут необходимы документы на дом. (подтверждающие право собственности) и оборудование которое будет подключено к сети газопотребления, поскольку ФИО1 задерживала сроки производства подрядчиком работ, в связи с тем, что не могла предоставить необходимые документы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляла ФИО2, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем полагает что стоимость работ подлежит зачету в неустойку, подлежащую взысканию с ООО «ПрофГаз», в части взыскания дополнительных расходов не согласна, поскольку условиями договора это не предусмотрено. Настаивала на удовлетворении встречных требований, пояснила, что уведомления о приостановке работы ФИО1 не направлялось.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Из его письменных пояснений следует, что с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласен, поддерживает исковые требования по встречному иску. По устному поручению супруги ФИО1 осуществлял связь с подрядчиком по телефону и через мессенджеры Вотсапп. Каких либо подтверждающих документов о наделении его законными полномочиями представителя ФИО1 работник подрядчика с него не требовал. При заключении договора подряда, работник подрядчика ему озвучил, что работы будут выполнены «под ключ» и присутствие заказчика или иных лиц при выполнении подрядчиком работ не требуется. ФИО1 доверенностей от своего имени на получение от подрядчика материальных ценностей никому не выдавала. Работы подрядчиком сданы 17.05.2023, просрочка сдачи работ составила 113 дней. Заявлений о приостановке работ от ООО «ПрофГаз» не поступало. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что обязанностью заказчика по договору строительного подряда является принять и оплатить выполненную подрядчиком работу. При уклонении заказчика от подписания составленного заказчиком акта выполненных работ подрядчик вправе составить односторонний акт, который является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и подлежит проверке судом с учетом оценки доводов заказчика, обосновывающих его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором подряда срока выполнения работ и срока оформления акта приема-передачи выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 cт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «ПрофГаз» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда №16/09-22СМР от 16.09.2022, согласно которому ООО «ПрофГаз» обязуется выполнить по заданию ФИО1 на объекте по 

<

адрес>, работы в виде проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных работ по устройству газопровода, оформление ИТД, оформление протоколов заземления, оформление акта диагностики вентиляционных и дымовых каналов, пуско-наладочных работ газового оборудования, годовое ТО газового оборудования (л.д. 14-16, 99-101).

Согласно п. 1.2. договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком по настоящему договору работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по сметному расчету составляет 310 889 рублей без учета НДС. 

Срок выполнения работ установлен п. 3.1 договора и составляет:

Начало работ: в течение 3 рабочих дней, следующих за днем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика оплаты согласно пункту 5.1 договора и предоставления необходимой для строительства документации.

Окончание работ: в течение 120 дней с момента начала работ.

Согласно п. 5.1 Заказчик в течении 3-х дней, после подписания договора, производит оплату аванса в размере 70% 217 623 руб. Окончательный расчет в размере 93 266 руб., в течение 3-х рабочих дней после окончания строительно-монтажных работ. 

Согласно платежного поручения №42490 ФИО1 19.09.2022 оплачено ООО «ПрофГаз» по договору подряда 217 623 руб. (л.д.18,102,115).

Согласно ответа АО «МОСОБЛГАЗ» на запрос ООО «ПрофГаз» следует, что повторный заказ на поставку шкафа ДРП принят в работу только 08.11.2022 в связи с поступлением оборудования на склад. Каждое оборудование доставляется под конкретный заказ и все оборудование было постановлено под социальную газификацию (л.д.29). 

Как следует из материалов дела, работы были выполнены в полном объеме 17.05.2023. Согласно акта выполненных работ заказчик к качеству и объему выполненных работ претензий не имеет, имеет претензии к сроку выполнения работ, в связи с чем полагает с ООО «ПрофГаз» подлежит взысканию неустойка, о чем направила претензию (л.д.17, 28).

23.05.2023 ООО «ПрофГаз» в адрес ФИО1 направил претензию в которой просит не позднее 10-ти дней оплатить окончательную сумму в размере 93 266 руб. по договору и 48 000 руб. за шкаф ДРП (л.д.30-32).

ООО «ПрофГаз» представлены документы, несения расходов по заказу клиента №МТ06-12826 (33-37).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофГаз» задолженность по договору подряда в размере 93 266 рублей (310 889 (цена договора)-217623 (аванс) = 93 266), поскольку она не выполнила условия договора подряда, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате дополнительных работ в сумме 48000 руб. (шкаф ДРП), поскольку риск случайной гибели и ли случайного повреждения результата выполненной работы до её приёмки заказчиком несёт подрядчик, договором сторон не предусматривалась обязанность хранения заказчиком имущества и инструментов ООО «ПрофГаз».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Встречный иск ФИО1 к ООО «ПрофГаз» о взыскании неустойки необходимо удовлетворить, поскольку как установлено в судебном заседании ООО «ПрофГаз» допущено нарушение прав истца, выразившееся в просрочке сдачи работ на срок 113 дней, как следует из переписки истца и ответчика по Whatsapp датой фактического начала работ по договору является 27.09.2022, что не оспаривалось ООО «ПрофГаз», в связи чем нарушены его права как потребителя, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательств со стороны газораспределительной организации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофГаз» возмещении морального вреда в размере 25000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанный размер денежной компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости компенсирует ФИО1 её нравственные страдания, связанные нарушением срока выполнения работ.

С доводами ООО «ПрофГаз» о том, что подрядчик воспользовался своим правом на приостановку работ, суд не соглашается, поскольку ООО «ПрофГаз» не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 в порядке ст. 716 ГК РФ уведомлений (писем) о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

При этом, суд учитывает, что Ответчик в соответствии со ст. 719 ГК РФ мог приостановить выполнение работ, однако работы не приостанавливал, в связи с чем доказательств того, что просрочка в выполнении работ произошла по вине ФИО1, также ООО «ПрофГаз» не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, его размер составляет 167 944, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ООО «ПрофГаз» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2997,98 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, которые подтверждены копией договора об оказании юридических услуг, доверенностью, распиской в получении денежных средств. Данные требования не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению, поскольку оплаченную сумму суд считает разумной по настоящему гражданскому делу и не завышенной.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофГаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу ООО «ПрофГаз» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 16.09.2022 № 16/09-22СМР в размере 93266 (девяносто три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 98 копеек;

в удовлетворении требований ООО «ПрофГаз» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 48000 рублей, судебных расходов в оставшейся части - отказать;

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофГаз» о защите прав потребителя, удовлетворить:

взыскать с ООО «ПрофГаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) неустойку за период с 25.01.2023 по 17.05.2023 за нарушение срока выполнения работ в размере 310889 (триста десять тысяч рублей восемьсот восемьдесят девять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 167944 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда